Postanowienie II AKzw 983/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 983/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Piotr Sławomir Niedzielak Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Danuty Dąbrowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie A. J. B. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 6 maja 2014 r. sygn. akt IV Kow 868/14/pr w przedmiocie udzielenia dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku udzielił skazanemu A. J. B. przerwy w odbywaniu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie w sprawach II K 365/07/K i XIV K 173/11/S, do dnia 10 czerwca 2014 r. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany podnosząc, że okres udzielonej mu przerwy jest niewystarczający celem dokończenia całego remontu łazienki. Wskazując na powyższe wniósł o udzielenie mu przerwy na okres 3 miesięcy. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd penitencjarny dokonał prawidłowej oceny wszystkich okoliczności podnoszonych we wniosku skazanego i zasadnie doszedł do przekonania, że uzasadniają one udzielenie skazanemu dalszej przerwy w wykonywaniu kary jedynie do dnia 10 czerwca 2014 r. Należy podnieść, że skazany miał dość czasu, aby w łącznym okresie na jaki udzielono mu przerwy w karze wykonać całość prac związanych z remontem mieszkania. Nie sposób przy tym nie zauważyć, że skazany manipuluje okolicznościami dotyczącymi podstaw udzielenia mu przerwy, gdyż z uzasadnienia wniosku skazanego o zwolnienie go z obowiązku stawienia się w dniu 10 czerwca br. w zakładzie karnym, wynika, że skazany jest aktualnie dopiero na początku remontu łazienki – 26.05.14 r., w sytuacji, gdy we wniosku z dnia 02.04.14 r. o udzielenie dalszej przerwy wskazywał, że wymienił w łazience całą instalację elektryczną i hydrauliczną, a do ukończenia remontu tego pomieszczenia pozostało mu skucie resztek starych fiz, położenie nowych, wymiana wanny i toalety oraz gładź i malowanie, które to czynności bezsprzecznie – zważywszy na ich zakres i rodzaj – mógł zakończyć w terminie do dnia 10 czerwca 2014 r., gdyż miał na to ponad 2 miesiące. W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie.