Postanowienie II AKzw 968/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 968/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Czapka Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Przemysława Sabata po rozpoznaniu w sprawie P. M. zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 5 maja 2014 r. sygn. akt III Kow 1212/14/el w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego udzielenia zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. M. kwotę 295,20 zł. w tym 55,20 zł. należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu P. M. zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego tj. art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego poprzez błędną wykładnie polegającą na bezpodstawnym przyjęciu, iż warunkiem zezwolenia na odbywanie kary jest zgoda wszystkich osób zamieszkujących wspólnie ze skazanym podczas, gdy taki warunek nie wynika z treści w/w przepisu. --- STRONA 2 --- Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 07.09.2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego Sąd penitencjarny może udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku w systemie dozoru elektronicznego skazanemu na taką karę, posiadającemu określone miejsce stałego pobytu oraz zgodę osób pełnoletnich wspólnie z nim zamieszkujących, jeżeli jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary oraz jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą jego osadzenia w zakładzie karnym, a udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją na przeszkodzie warunki mieszkaniowe skazanego umożliwiające funkcjonowanie systemu dozoru elektronicznego, a także możliwości techniczno-organizacyjne wykonywania tego dozoru przez upoważniony podmiot dozorujący, zwane dalej "warunkami technicznymi". Jeżeli skazany rozpoczął już odbywanie kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym, należy mieć ponadto na względzie dotychczasowe zachowanie skazanego w czasie odbywania kary. Sąd Okręgowy słusznie zauważył, że w chwili orzekania przez Sąd I instancji nie została spełniona podstawowa formalna przesłanka z art. 6 ust. 1 w/w ustawy w postaci zgody osób pełnoletnich wspólnie zamieszkujących ze skazanym, w lokalu, w którym ma być wykonywany dozór. Brak zgody wszystkich osób zamieszkujących w lokalu gdzie ma być wykonywany dozór stanowi inną przyczynę wyłączającą postępowanie wykonawcze w rozumieniu art. 15 § 1 k.k.w. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie orzeczonej kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniającą w tym zakresie, wobec wystąpienia istotnej przesłanki negatywnej, umorzenie postępowania wykonawczego bez potrzeby podejmowania przez sąd rozważań co do pozostałych okoliczności mających naturę merytorycznych. Zatem Sąd Okręgowy zasadnie – wobec nie spełnienia warunków formalnych określonych w art. 6 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy – postępowanie w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego umorzył. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.