Postanowienie II AKzw 963/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 963/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Leszek Kulik Protokolant : Agnieszka Rezanow-Stöcker przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – Lecha Zazulina – upoważnionego przez Prokuratora Apelacyjnego do udziału w sprawie. po rozpoznaniu w sprawie T. C. s. J. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt II Kow 280/14 (wz) w przedmiocie odmowy zwolnienia od obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o udzielenie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Wskazanym powyżej postanowieniem, Sąd Okręgowy w Suwałkach nie uwzględnił wniosku skazanego T. C. o zwolnienie go od uiszczenia opłaty sądowej. Skarżąc to orzeczenie skazany wnosił o jego zmianę, podnosząc, iż nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z wniesieniem wniosku o warunkowe zwolnienie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- Skazany składając wniosek o udzielenie warunkowego zwolnienia powinien liczyć się z koniecznością wniesienia opłaty sądowej, stąd też powinien zgromadzić środki niezbędne na ten cel. Analiza akt sprawy wskazuje, że skazany posiada takie środki. Mianowicie z informacji uzyskanej z zakładu karnego wynika, iż skazany otrzymywał wpływy pieniężne i dysponuje wystarczającą kwotą pieniędzy, aby uiścić należną opłatę sądową, czego sam nie kwestionował (k. 10). W tym stanie rzeczy, bez żadnych wątpliwości można uznać, że bez zbytniej uciążliwości jest on w stanie uiścić stosowną opłatę sądową. Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.