Postanowienie II AKzw 962/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 962/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Jacek Dunikowski Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Janusza Kordulskiego po rozpoznaniu w sprawie A. Z. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 8 maja 2014 r. sygn. akt II Kow 355/14 (uch.el) w przedmiocie uchylenia zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Suwałkach postanowieniem z dnia 08 maja 2014 r. uchylił A. Z. zezwolenie na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego udzielone postanowieniem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 11 lipca 2013 r., w sprawie o sygn. akt II Kow 621/13/el. Powyższe postanowienie zaskarżył skazany, podnosząc, że do końca kary pozostało mu jedynie 21 dni. W okresie od 22 kwietnia 2014 roku do 05 maja 2014 roku przebywał w szpitalu psychiatrycznym. Podniósł, że jego problemy z alkoholem zostały rozwiązane. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest ni e zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy słusznie uznał, że postawa skazanego w toku wykonywania kary przemawia za uchyleniem zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Za wnioskiem tym przemawia fakt wielokrotnych naruszeń harmonogramu, zaś naruszenia te miały związek z nadużywaniem alkoholu. Skazany przebywał w szpitalu psychiatrycznym na oddziale odwykowym, w związku z koniecznością odtrucia organizmu. W świetle powyższych okoliczności nie sposób uznać za wiarygodne deklaracji skazanego co do rozwiązania problemu alkoholowego. Wobec powyższego należało uznać, że dodatnia prognoza, będąca podstawą udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, okazała się błędna. Skazany swoim nagannym zachowaniem wykazał, iż nie jest w stanie funkcjonować w ramach zasad określonych w systemie dozoru elektronicznego. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu Okręgowego, że żadne szczególne okoliczności nie przemawiają za odstąpieniem od uchylenia pozwolenia. Skazany swoim zachowaniem dowiódł, że nie jest w stanie we właściwym stopniu przestrzegać rygorów związanych z wykonywaniem kary w systemie dozoru elektronicznego i jego resocjalizacja poza zakładem karnym nie przebiega prawidłowo, a tym samym cele kary nie zostaną w ten sposób osiągnięte. Dlatego też Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.