Postanowienie II AKzw 961/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 961/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Czapka Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Przemysława Sabata po rozpoznaniu w sprawie T. B. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 6 maja 2014 r. sygn. akt IV Kow 715/14 w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone skazanemu T. B. postanowieniem z dnia 28 maja 2013r., sygn. akt II 1 Kow 893/13wz i zarządził wykonanie reszty nie odbytej kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego w Białymstoku z dnia 03.11.2009r. sygn. akt III K 1102/09 za czyn z art. 224kk, art. 178a§1kk. Rozstrzygniecie to zaskarżył skazany podnosząc, że po pisemnym upomnieniu go przez kuratora jego zachowanie jest poprawne i nie nadużywa alkoholu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. --- STRONA 2 --- Art. 160§1 pkt 3 k.k.w. obliguje sąd do odwołania warunkowego zwolnienia w przypadku, gdy zwolniony w okresie próby uchyla się od dozoru, wykonywania nałożonych obowiązków lub orzeczonych środków karnych. W przypadku T. B. doszło do spełnienia tej przesłanki, zatem rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego jest trafne. Znając skutki swego zachowania nie zaprzestał nadużywania alkoholu i nie podjął starań o zatrudnienie wykazując lekceważący stosunek do kuratora i obowiązków wynikających z dozoru. Zgromadzony materiał dowody potwierdził słuszność wniosku kuratora. Ze sporządzonych przez kuratora sądowego notatek wynika, iż skazany nie zmienił swego zachowania. T. B. nagminnie nadużywa alkoholu, wymusza pieniądze od matki, która niejednokrotnie, aby uniknąć konfliktu opuszczała miejsce zamieszkania i unikała skazanego. Skazany pozostaje bezkrytyczny wobec swojego zachowania, neguje jakiekolwiek destrukcyjne zachowania w środowisku rodzinnym jak i nadużywanie alkoholu. Powyższe wskazuje jednoznacznie, iż sformułowana wobec T. B. pozytywna prognoza kryminologiczna okazała się błędna, a resocjalizacja w warunkach kontrolowanej wolności nie powiodła się. Nieprawidłowości, jakie pojawiły się w jego zachowaniu w okresie próby oraz cechujący go bezkrytycyzm i arogancja wskazują na konieczność wykonania reszty nieodbytej kary. Zgodnie z art. 160 § 4 k.k.w., Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie skazanego, jeżeli okoliczności, o których mowa w § 1 pkt 2-4 tego przepisu, zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego. Kurator udzielił takiego ostrzeżenia, a nadto wielokrotnie przeprowadzał z nim rozmowy ostrzegawcze, jednak nie przyniosły one żadnego efektu. W tych okolicznościach uznając, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające odstąpienie od wcześniejszego pisemnego upomnienia skazanego przez kuratora Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.