Postanowienie II AKzw 96/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 96/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego Ł. O. na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17 grudnia 2013r. (sygn. akt V Kow 3587/13/wz) w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: I. a) zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: na podstawie art. 77 § 1 k.k., art. 78 § 1 k.k., art. 80 § 1 k.k. warunkowo zwolnić skazanego Ł. O. syna M. i Z. z domu S. urodzonego (...) w J. z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 17 marca 2009r. sygn. akt IIIK 147/08 z art. 177§ 2k.k., art. 178 § 1 k.k. oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. na karę 4 lat pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 22 maja 2014r., ustalając czas trwania okresu próby na 2 lata tj. do dnia 24 lutego 2016r. b. na podstawie art. 159 k.k.w. oddać skazanego Ł. O. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; c. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 4 i 5 k.k. w zw. z art. 159 k.k.w. zobowiązać skazanego Ł. O. w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od używania alkoholu i środków odurzających II. określić, że Skarb Państwa ponosi wydatki postępowania odwoławczego. UZASADNIENIE --- STRONA 2 --- Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013r. nie uwzględnił wniosku skazanego Ł. O. w przedmiocie warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany zaskarżając je w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego Ł. O. zasługuje na uwzględnienie. Podstawą udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dodatnia prognoza społeczno- kryminologiczna, co do przyszłego zachowania się skazanego na wolności, którą kształtuje się w oparciu o okoliczności z art. 77 § 1 k.k. Rozpatrując wniosek skazanego pod kątem tych okoliczności, w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, że w stosunku do skazanego można postawić pozytywną prognozę społeczno-kryminologiczną i proces jego resocjalizacji może być kontynuowany w warunkach wolnościowych. Jest to przekonanie zasadne, gdyż poczyniono je w oparciu o całokształt ujawnionych w sprawie okoliczności, zarówno korzystnych, jak i niekorzystnych dla skazanego, które oceniono z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, respektując wnioski płynące z wiedzy i doświadczenia życiowego. Jak wynika bowiem z opinii Aresztu Śledczego w D., w którym skazany przebywa, Ł. O. w sposób właściwy funkcjonuje w warunkach izolacji penitencjarnej, jego postawa wskazuje, iż wykazuje on duże zaangażowanie w proces resocjalizacji, karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, a zadania wykonuje w stopniu dobrym. Ponadto, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej, zaś o popełnionym przez siebie przestępstwie wypowiada się krytycznie. Skazany był wielokrotnie nagradzany regulaminowo. Raz był karany dyscyplinarnie. W czasie pobytu w warunkach izolacji skazany korzystał wielokrotnie z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego, które wykorzystywał zgodnie z przeznaczeniem, powracając z nich w terminie i bez uwag. Ponadto posiada on pozytywna opinię środowiskową - nie był uprzednio karany sądownie. Analiza powyższych okoliczności pozwala więc na wysnucie wniosku, że u Ł. O. ukształtowały się już właściwe postawy wobec obowiązku przestrzegania porządku prawnego, co z kolei pozwala sądzić, że pomimo niewykonania pozostałej do odbycia części kary pozbawienia wolności nie popełni on ponownie przestępstwa. Podkreślić przy tym należy, że za zanegowaniem trafności tak postawionej prognozy nie może przemawiać argumentacja Sądu I instancji przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Postawiona wobec skazanego pozytywna prognoza kryminologiczno – społeczna pozwala przypuszczać, że jest on w stanie prawidłowo funkcjonować w społeczeństwie, dlatego też należy mu ten powrót umożliwić, co powinno przynieść również korzyści społeczeństwu. Niezależnie od powyższego, podkreślić trzeba, że udzielenie dobrodziejstwa instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza zakończenia procesu resocjalizacji. Resocjalizacja taka jest bowiem kontynuowana w warunkach wolnościowych podczas wyznaczonego okresu próby, a służą jej m.in. obowiązki nałożone przez Sąd penitencjarny na warunkowo zwolnionego i oddanie go pod dozór kuratora. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.