Postanowienie II AKzw 954/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydz

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 954/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. D. s.B. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt: IV Kow 1260/14/wz w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 §2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek skazanego o udzielenie warunkowego zwolnienia przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu. U z a s a d n i e n i e Umarzając postępowanie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zawarł jedynie stwierdzenie o braku uprawnienia. Jak należy domniemywać z protokołu posiedzenia oraz obliczenia kary przez administrację zakładu karnego, podstawą umorzenia postępowania był brak przesłanek formalnych do rozważenia wniosku o warunkowe zwolnienie. W zażaleniu skazany zakwestionował takie rozstrzygnięcie, powołując się na to, że wcześniej Sąd Okręgowy rozpoznał merytorycznie jego wniosek, a Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy, też nie kwestionując warunków --- STRONA 2 --- formalnych co do minimalnego okresu odbywania kary pozbawienia wolności upoważniającego do starania się o warunkowe zwolnienie. Rozpoznając powyższe zażalenie, Sąd Apelacyjny nie mógł w niniejszej sprawie podjąć merytorycznej decyzji co do zasadności zażalenia. W aktach sprawy brak jest wystarczających dokumentów pozwalających zweryfikować twierdzenie skazanego, w szczególności to, iż wyrok łączny Sądu Okręgowego w Kielcach w sprawie III K 80/13 z dnia 18 lipca 2013 r. faktycznie skrócił karę pozbawienia wolności, w efekcie koniec sumy kar pozbawienia wolności przybliżył się z 5.09.2017 r. do 5.01.2017 r. W sytuacji gdy Sąd Okręgowy mając możliwość ustosunkowania się do podnoszonych zarzutów przy okazji weryfikacji zażalenia w trybie art. 20 §2 k.k.w., tego nie uczynił, należało zaskarżone postanowienie uchylić i wniosek skazanego przekazać do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu Sąd Okręgowy winien zweryfikować zarzuty skazanego, i w przypadku gdyby było w uzasadnieniu rozpoznanie merytoryczne wniosku o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie. 2 --- STRONA 3 --- 3