Postanowienie II AKzw 938/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 938/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Alina Kamińska Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Przemysława Sabata po rozpoznaniu w sprawie H. Ż. s. J. zażalenia wniesionego przez skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 22 kwietnia 2014 r. sygn.akt IV Kow 468/14/wz w przedmiocie odmowy przyjęcia środka odwoławczego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 22.04.2014r. Przewodniczący IV Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Sądu Okręgowego w Białymstoku odmówił przyjęcia zażalenia skazanego H. Ż. na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 10.04.2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, z uwagi na wniesienie go po terminie. Zażalenie powyższe zaskarżył skazany wskazując, że środek odwoławczy wniósł z zachowaniem 7-dniowego terminu liczonego od daty otrzymania odpisu postanowienia. Skarżący wniósł o przyjęcie jego zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- Kwestię wnoszenia środków odwoławczych od postanowień reguluje art. 460 k.p.k., w myśl którego zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia, a od daty doręczenia – jeżeli ustawa nakazuje doręczenie odpisu postanowienia. H. Ż. brał udział w posiedzeniu Sądu Okręgowego w Białymstoku w dniu 10.04.2014r. i po ogłoszeniu postanowienia został pouczony o terminie i sposobie zaskarżenia wydanego na nim postanowienia (protokół k. 18v). Tak więc, 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia biegł dla skazanego od dnia 10.04.2014r. i upłynął z dniem 17.04.2014r. Złożenie przez skazanego wniosku o doręczenie odpisu postanowienia, jak też – w uwzględnieniu tego wniosku – późniejsze doręczenie mu odpisu owego postanowienia, nie ma żadnego wpływu na bieg tego terminu (vide postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 5.12.2005 r. II AKz 771/05 KZS 2005/12/32 oraz z 25.06.2004 r. II AKz 298/04 KZS 2004/7-8/57). Podkreślić należy, że skazany poznał ustne motywy decyzji w przedmiocie odmowy udzielenia mu przerwy w karze. Mógł więc ustosunkować się do nich w zażaleniu, nie zwlekając do czasu otrzymania odpisu orzeczenia wraz z pisemnym uzasadnieniem. Środek odwoławczy wniesiony po terminie nie może wywołać skutków prawnych. Powoduje to, zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k., odmowę przyjęcia takiego środka. Ponieważ skazany złożył zażalenie w dniu 18.04.2014r., a więc po upływie terminu określonego w art. 460 k.p.k., skutkowało to w pełni trafną – w ocenie Sądu Apelacyjnego – decyzją zawartą w zaskarżonym zarządzeniu. W tej sytuacji przysługuje co najwyżej wniosek o przywrócenie terminu zawitego któremu uchybiono. Uznając zatem, że treść spornej decyzji została wyznaczona literą obowiązującego prawa, rozważywszy powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.