Postanowienie II AKzw 934/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 934/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Janusz Sulima Protokolant : Barbara Mosiej przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Danuty Dąbrowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie P S s. M zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt III Kow875/14/wz w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podstawie art.437§2k.p.k. p o s t a n a w i a: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1) na podstawie art. 77 § 1 k.k. i art. 78 §1 k.k. warunkowo zwolnić P S z odbycia reszty kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt. II K 182/10, której koniec przypada na dzień 09.10.2014 r., 2) na podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczyć warunkowo zwolnionemu 2 – letni okres próby, licząc od dnia zwolnienia, 3) na podstawie art. 159 § 1 k.k.w. i art. 72 § 1 pkt 4 k.k. oddać skazanego pod dozór kuratora i zobowiązać do wykonywania pracy zarobkowej. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie odmówił skazanemu P S warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. --- STRONA 2 --- Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego. Postanowieniu temu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegających na uznaniu, że w stosunku do skazanego nie zachodzi pozytywna prognoza społeczno-kryminologiczna, a tym samym, że skazany nie zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia pozostałej części kary pozbawienia wolności. Mając na względzie powyższe, obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie zgody skazanemu na warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego należy uznać za zasadne. Analiza okoliczności dotyczących skazanego P S uzasadnia przekonanie, że kara mu wymierzona, pomimo niewykonania jej w całości, osiągnęła zamierzone cele. Wydając negatywną decyzję dla skazanego Sąd I instancji powołał się przede wszystkim na okoliczności popełnionego przestępstwa, wielokrotną uprzednią karalność, aktualność wywodów zawartych w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt. II AKzw 188/14. Ocena ta, zdaniem sądu odwoławczego jest nie tylko uproszczona i powierzchowna, ale i błędna. Generalna przesłanką stosowania warunkowego zwolnienia jest przekonanie o utrwaleniu pozytywnych postaw skazanego gwarantujących przestrzeganie przez niego porządku prawnego. Pozytywna prognoza kryminologiczna jest natomiast wypadkową wszystkich wymienionych przez ustawodawcę w art. 77 § 1 k.k. okoliczności i nie może koncentrować się wybiórczo tylko na niektórych z nich. W realiach niniejszej sprawy skonstatować należy, że prawidłowo dokonana ocena stopnia zaawansowania procesu resocjalizacji P S i jego wymierne efekty, których przejawem jest postawa w warunkach więziennych prowadzą do pozytywnych dla skazanego wniosków. Okoliczności przestępstwa, jako przesłanka samoistna przy kształtowaniu prognozy kryminologicznej, powinny mieć znaczenie wtedy, gdy ujawniają trwałe, nietypowe cechy charakteru sprawcy przestępstwa, nakazując przez to wyjątkową ostrożność przy analizowaniu przebiegu i wyników procesu jego resocjalizacji. Trafnie podnosi obrońca skazanego, wbrew stanowisku Sądu Okręgowego że większość z powodów zawartych w uzasadnieniu postanowienia Sądu Apelacyjnego --- STRONA 3 --- w Białymstoku z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt. II AKzw 188/14 uległo dezaktualizacji, gdyż skazany jak wynika z informacji z Zakładu Karnego bierze udział w programie readaptacji społecznej ”Ekologia nad Liwią” oraz „Akcji Sprzątanie Świata 2013”, jak również skazany zaspokoił roszczenia pokrzywdzonego poprzez zapłatę orzeczonej przez Sąd nawiązki (k.463 akt sprawy SR w Bartoszycach sygn. akt. II K 180/10). Jednocześnie należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, iż brak kontaktu skazanego z kuratorem spowodowany był niewłaściwa komunikacją skazanego z obrońcą oraz faktem wykonywania przez skazanego pracy zarobkowej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tj. w Danii, gdzie również zamieszkuje rodzina skazanego. Podnieść również należy, iż pomimo przyjęcia w opinii dotyczącej skazanego P S sporządzonej przez Zastępcę Dyrektora Zakładu Karnego w K występowania negatywnej prognozy kryminologiczno-społecznej oraz sformułowania negatywnego wniosku co do warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego, szczegółowa analiza jej treści, prowadzi do odmiennych wniosków. W tym miejscu wskazać należy, że wbrew stanowisku Sądu I instancji powyższy dokument pozwala na sformułowanie pozytywnej oceny społeczno-kryminologicznej dotyczącej skazanego. Świadczy o tym występowanie szeregu okoliczności pozytywnych takich jak: dobre zachowanie skazanego, w stosunku do przełożonych pozostawanie osobą kulturalną i regulaminową, niestwarzanie problemów natury wychowawczej, odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie programowego oddziaływania, nie przynależenie do podkultury przestępczej. Faktem jest, że P S był dwukrotnie karany dyscyplinarnie, ale miało to ponad 10 miesięcy temu i od tamtego czasu zachowanie skazanego uległo diametralnej poprawie. Okoliczności popełnienia przestępstwa nie mogą obecnie przemawiać przeciwko warunkowemu przedterminowemu zwolnieniu. Stopień oddziaływania wychowawczego na skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności był wysoki, a wyżej wskazane okoliczności świadczą o właściwej postawie skazanego. Skazany przyznaje się do dokonanego przez siebie przestępstwa i prezentuje jednoznacznie krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa, czemu dał wyraz swoją postawą w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności. Dlatego - w sposób odmienny niż Sąd Okręgowy- trzeba przyjąć, że skazany po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni więcej przestępstwa. Zważywszy na uwarunkowania osobowościowe w okresie próby, jak również wnioski administracji zakładu karnego zawarte w opinii o skazanym w sprawie o udzielenie --- STRONA 4 --- warunkowego przedterminowego zwolnienia (k. 10) zobowiązano skazanego do podjęcia pracy zarobkowej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny zmienił wskazane postanowienie orzekając jak na wstępie.