Postanowienie II AKzw 923/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 923/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Janusz Sulima Protokolant : Barbara Mosiej przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Danuty Dąbrowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie R C s. J zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 24 kwietnia 2014 r.,sygn.akt II 1.Kow 577/14/wz w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podstawie art.437§2k.p.k. p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Łomży odmówił skazanemu R C s. J warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, wskazując, że żałuje popełnionych przez siebie przestępnych czynów i zapewniając, że już więcej nie wejdzie w konflikt z prawem. Podniósł również, że jego konkubina urodziła dziecko i ciężko radzi sobie z piątką dzieci, że jego rodzina nie otrzymuje żadnej pomocy materialnej. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Okoliczności podniesione w zażaleniu są bezprzedmiotowe, z uwagi na konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia, z powodu stwierdzenia ujemnej przesłanki wyłączającej postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia R C. Wobec skazanego R C została niedawno wprowadzona do wykonania kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin Zachód. W zaistniałej sytuacji prawnej nabędzie on uprawnienia formalne do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie 10 lipca 2014 roku. W tych okolicznościach argumenty zawarte w treści zażalenia nie mają wpływu na prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia. Brak spełnienia przesłanki formalnej, jaką jest odbycie wymaganej przepisami części kary, bez względu na ocenę prognozy kryminologicznej, wyłącza bowiem możliwość merytorycznego orzekania w przedmiocie warunkowego zwolnienia, a postępowanie podlega umorzeniu. Dlatego też należało orzec jak na wstępie.