Postanowienie II AKzw 921/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 921/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Janusz Sulima Protokolant : Barbara Mosiej przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Danuty Dąbrowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie J P s. B zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II 1. Kow 354/14/wz w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie: UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Łomży odmówił skazanemu J P s. B warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, wskazując, że dotychczasowy jego pobyt w zakładzie karnym spowodował u niego zasadniczą i diametralną zmianę. Wyraził jednocześnie krytyczny stosunek do popełnionych przez siebie czynów oraz zadeklarował, że ma możliwość zatrudnienia w warunkach wolnościowych u poprzedniego pracodawcy. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, iż prognoza kryminologiczno-społeczna dotycząca skazanego J P jest negatywna, co uniemożliwia jego warunkowe zwolnienie. Sąd Okręgowy miał na uwadze zarówno okoliczności pozytywne dla skazanego, jak i negatywne, wynikające z opinii penitencjarnej oraz akt sprawy. Sąd ten ocenił zachowanie skazanego w warunkach izolacji więziennej zgodnie z faktami płynącymi z akt osobowych oraz opinii penitencjarnej, tj. że podczas pobytu w poprzednich jednostkach penitencjarnych skazany był 5-krotnie karany dyscyplinarnie, że nie uczestniczy w systemie przepustkowym, odbywa karę w systemie zwykłym i nie wyraził chęci na odbywanie kary w systemie programowym. Prawidłowo zatem sąd odwołał się do biernej postawy skazanego, tj. braku motywacji do realizowania indywidualnego programu oddziaływania. Niewątpliwie jest to okoliczność uprawniająca do stwierdzenia, że skazany nie wykazuje woli do trwałej poprawy swojego zachowania, a przede wszystkim, ze względu na deklarację uczestnictwa w podkulturze przestępczej i czynne w niej uczestnictwo, nie daje gwarancji przestrzegania prawa na wolności. Na zmianę tego stanowiska nie mogły wpłynąć argumenty skazanego przywołane w zażaleniu. Tak więc jednoznacznie należy się zgodzić z treścią opinii Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w C B dotyczącej skazanego (k.9-10), iż zarówno prognoza penitencjarna, jak również prognoza kryminologiczno społeczna jawią się jako negatywne i tym samym uzasadniają odmowę udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Stąd też, wobec braku przesłanek uzasadniających zmianę zaskarżonego postanowienia, orzeczono o utrzymaniu go w mocy. JS/mz