Postanowienie II AKzw 915/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 915/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Janusz Sulima Protokolant : Barbara Mosiej przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Danuty Dąbrowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie A K s. A zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt IIKow243/14/wz w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art.437§2k.p.k. p o s t a n a w i a zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1) na podstawie art. 77 § 1 k.k. i art. 78 §1 k.k. warunkowo zwolnić A K z odbycia reszty kar: - 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 20.10.2009 r. w sprawie II K 578/09, - 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 09.04.2013 r. w sprawie II K 100/13, - 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 31.10.2013 r., sygn. akt. II K 406/13, których koniec przypada na dzień 31.08.2014 r.; 2) na podstawie art. 80 §1 k.k. wyznaczyć warunkowo zwolnionemu 2 letni okres próby; 3) na podstawie art. 159 § 1 k.k.w. i art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k. oddać skazanego pod dozór kuratora sądowego i zobowiązać do powstrzymywania się od --- STRONA 2 --- nadużywania alkoholu, do wykonywania pracy zarobkowej oraz do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach odmówił skazanemu A K udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Augustowie w sprawie sygn. akt. II K 406/13. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany wnioskując o ponowne rozpatrzenie jego sprawy z uwagi na to, że kończy terapię alkoholową z dniem 15 maja 2014 r. i według jego oceny niezakończona terapia była jedynym powodem odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego należy uznać za zasadne. Analiza okoliczności dotyczących skazanego A K uzasadnia przekonanie, że kara mu wymierzona, pomimo niewykonania jej w całości, osiągnęła zamierzone cele. Wydając negatywną decyzję dla skazanego Sąd I instancji powołał się przede wszystkim w sposób zupełnie ogólnikowy na takie przesłanki: okoliczności popełnionych przestępstw, właściwości i warunki osobiste skazanego w tym znaczny stopień demoralizacji oraz uzależnienie od alkoholu, brak uczestnictwa w systemie przepustkowym zwykłym, zwykły system odbywania kary, niestosowanie się do obowiązków wynikających z faktu odbywania kary w Systemie Dozoru Elektronicznego (SDE) oraz nieukończoną terapię odwykową. Ocena ta, zdaniem sądu odwoławczego jest nie tylko uproszczona i powierzchowna, ale i błędna. Generalną przesłanką stosowania warunkowego zwolnienia jest przekonanie o utrwaleniu pozytywnych postaw skazanego gwarantujących przestrzeganie przez niego porządku prawnego porządku prawnego. Pozytywna prognoza kryminologiczna jest natomiast wypadkową wszystkich wymienionych przez ustawodawcę w art. 77 § 1 k.k. okoliczności i nie może koncentrować się wybiórczo tylko na niektórych z nich. --- STRONA 3 --- W realiach niniejszej sprawy skonstatować należy, że prawidłowo dokonana ocena stopnia zaawansowania procesu resocjalizacji A K i jego wymierne efekty, których przejawem jest postawa w warunkach więziennych prowadzą do pozytywnych dla skazanego wniosków. Okoliczności przestępstwa, jako przesłanka samoistna przy kształtowaniu prognozy kryminologicznej, powinny mieć znaczenie wtedy, gdy ujawniają trwałe, nietypowe cechy charakteru sprawcy przestępstwa, nakazując przez to wyjątkową ostrożność przy analizowaniu przebiegu i wyników procesu jego resocjalizacji. Sąd orzekający okoliczności takich nie wskazał. Podnieść również należy, iż pomimo przyjęcia w opinii dotyczącej skazanego A K sporządzonej przez Zastępcę Dyrektora Aresztu Śledczego w S. (k.9) występowania negatywnej prognozy kryminologiczno-społecznej oraz sformułowania negatywnego wniosku co do warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego, szczegółowa analiza jej treści, prowadzi do odmiennych wniosków. W tym miejscu wskazać należy, że wbrew stanowisku Sądu I instancji powyższy dokument pozwala na sformułowanie pozytywnej oceny społeczno-kryminologoicznej dotyczącej skazanego. Świadczy o tym brak jakichkolwiek przesłanek negatywnych, a występowanie szeregu okoliczności pozytywnych takich jak: dobre zachowanie skazanego w okresie pobytu w jednostce penitencjarnej, niedopuszczenie się przez skazanego żadnego przewinienia dyscyplinarnego, 7-krotne wyróżnienie nagrodami regulaminowymi głównie za udzielanie się przy pracach porządkowych na rzecz oddziału, przestrzeganie w stopniu dobrym obowiązujących zasad odbywania kary pozbawienia wolności, brak przynależności do podkultury przestępczej i nie przestrzeganie jej zasad, grzeczne zachowanie skazanego w stosunku do przełożonych, nie stosowanie w stosunku do skazanego środków przymusu bezpośredniego, nie ujawnianie przez skazanego tendencji do stosowania przemocy oraz nie aspirowanie do ról przywódczych, pozytywne relacje skazanego ze współosadzonymi oraz krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw oraz przyznanie się do bycia osobą uzależnioną od alkoholu. Powyższe przesłanki świadczą w sposób jednoznaczny, iż w stosunku do skazanego A K wbrew stanowisku Sądu Okręgowego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczno- społeczna, a zatem istnieje podstawa do udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nadto wskazać również należy, iż z powyższej opinii wynika, iż termin zakończenia terapii skazanego został wyznaczony na maj 2014 r. --- STRONA 4 --- Faktem jest, iż w momencie wydawania zaskarżonego postanowienia przez Sąd I instancji tj. w dniu 17 kwietnia 2014 r. skazany A K był w trakcie odbywania terapii odwykowej, co mogło stanowić przesłankę negatywną, która przy uwzględnieniu przeważających powyżej wskazanych okoliczności pozytywnych mogła faktycznie uzasadniać odmowę skorzystania przez skazanego z dobrodziejstwa instytucji określonej w art. 77 § 1 k.k.. Jednakże słusznie podnosi skazany w zażaleniu, iż w dniu 15 maja 2014 r. kończy terapię odwykową. Wskazać przy tym należy, iż w chwili wydawania niniejszego postanowienia tj. w dniu 18 czerwca 2014 r., z uwagi na upływ czasu powyższa przesłanka negatywna przestała istnieć, natomiast utrzymały się wszystkie wyżej wymienione przesłanki pozytywne. Nadto wskazać należy, iż skazany A K jest osobą młodą (obecnie w wieku 23 lat), która pomimo przebywania w warunkach izolacyjnych potrafiła wykształcić w sobie pozytywne zachowania i wzorce oraz w sposób zdecydowany odciąć się od swojego dotychczasowego nagannego postępowania. Takie zmiany poczynione przez skazanego w warunkach izolacyjnych dają podstawę do stwierdzenia, iż skazany będzie właściwie kontynuował swoją resocjalizację w warunkach wolnościowych, a tym samym pozwalają na sformułowanie wniosku, że w stosunku do jego osoby istnieje pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna, uzasadniająca jego warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego. Zważywszy na uwarunkowania osobowościowe w okresie próby, jak również treść opinii o skazanym w sprawie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia (k. 9) zobowiązano skazanego do obowiązku powstrzymywania się od alkoholu, wykonywania pracy zarobkowej. Przestrzeganie powyższych obowiązków winno pozostawać w szczególnym zainteresowaniu ustanowionego w sprawie kuratora. Wskazać należy, iż analiza akt sprawy pozwala również na sformułowanie wniosku, iż skazany nie będzie miał problemu z realizacją obowiązku wykonywania pracy zarobkowej z uwagi na znajdujące się w aktach sprawy zapewnienie dotychczasowego pracodawcy skazanego z dnia 7 kwietnia 2014 r. o chęci ponownego zatrudnienia A K (k. 15). Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny zmienił wskazane postanowienie, orzekając jak na wstępie.