Postanowienie II AKzw 907/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 907/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz po rozpoznaniu w sprawie skazanej A. J. córki Leszka zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 kwietnia 2014r. (sygn. akt III Ko 100/09) w przedmiocie podjęcia postępowania wykonawczego oraz odwołania odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze podjął postępowanie wykonawcze wobec skazanej A. J. i odwołał udzielone jej odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności. Wskazał, że obecnie brak jest jakichkolwiek (w tym medycznych) przeszkód co do pozbawienia skazanej wolności, gdyż przebywa ona w warunkach izolacyjnych jako osoba tymczasowo aresztowana. Powyższe postanowienie zaskarżyła skazana wskazując, że stan zdrowia nie pozwala jej na przebywanie w warunkach zakładu karnego. Podnosząc powyższą argumentację skarżąca wniosła o „pozytywne rozpatrzenie jej wniosku”. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. U podstaw zaskarżonego postanowienia legła konstatacja Sądu Okręgowego, iż „brak jest jakichkolwiek przeszkód medycznych” co do tymczasowego aresztowania skazanej, a zatem nie ma również jakichkolwiek przeszkód co do odbywania przez nią kary pozbawienia wolności. Gdyby faktycznie tak było, a w szczególności, gdyby wynikało to z czynności sprawdzających sądu, to stanowisko Sądu Okręgowego byłoby ze wszech miar słuszne. Tymczasem sąd ten kwestii tej w ogóle nie badał zakładając, że zrobił to organ stosujący tymczasowe aresztowanie, jednakże brak na tę okoliczność jakichkolwiek dowodów. Co więcej, organ do którego dyspozycji pozostaje skazana odmówił Sądowi Okręgowemu udostępnienia podstawowych dokumentów, w których mogłyby być zawarte informacje dotyczące również jej aktualnego stanu zdrowia. W tej sytuacji przed podjęciem decyzji o odwołaniu odroczenia wykonania kary skazanej sąd winien zbadać tę kwestię chociażby w podstawowym zakresie, a mianowicie poprzez uzyskanie z jednostki penitencjarnej zaświadczenia o stanie zdrowia osoby pozbawionej wolności i ewentualnej możliwości leczenia jej w warunkach pozbawienia wolności. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.