Postanowienie II AKzw 898/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 898/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Jacek Dunikowski Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej- Werpachowskiej po rozpoznaniu w sprawie K M s. A zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn.akt II Kow 371/14 (wz) w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Łomży odmówił udzielenia skazanemu K M warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kar pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 08.04.2015 r. Powyższe postanowienie zaskarżył skazany, wnosząc o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego jest niezasadne, stąd też nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej analizy okoliczności wskazanych w art. 77 § 1 k.k., stanowiących podstawę formułowania prognozy kryminologicznej. Wyprowadzone z tej analizy wnioski o braku przesłanek do zastosowania wobec skazanego warunkowego zwolnienia zasługują na pełną aprobatę. W ocenie Sądu zachowanie skazanego w zakładzie karnym nie predysponuje go do warunkowego przedterminowego zwolnienia. Jego zachowanie jest oceniane jako zmienne. Skazany jest członkiem subkultury przestępczej i utożsamia się z jej zasadami, co prowadzi do nagannych zachowań. Był karany dyscyplinarnie za odmowę wykonania polecenia przełożonego i udziały w pracach porządkowych. Nie bierze udziału w systemie przepustkowym. Uczestniczy w systemie programowego oddziaływania, ale zadania z niego wynikające realizuje jedynie w stopniu dostatecznym. W ocenie Sądu Apelacyjnego skazanym ubiegającym się o warunkowe przedterminowe zwolnienie należy stawiać wyższe wymagania co do zachowania w toku odbywania kary. Ocena warunków i właściwości osobistych skazanego jest również negatywna. Po pierwsze należy uwzględnić zwłaszcza jego wielokrotną karalność za przestępstwa o znacznym stopniu szkodliwości społecznej. Po drugie wobec skazanego stosowano zarządzenie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności z uwagi na popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w okresie próby, co świadczy o niewielkiej skuteczności środków probacyjnych w jego wypadku. Podnoszone przez niego argumenty dotyczące sytuacji rodzinnej nie mające decydującego znaczenia dla rozstrzygnięcia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu, zwłaszcza w obliczu omówionych wyżej okoliczności nie mogły zatem prowadzić do innych niż przyjęte przez sąd meriti wniosków. W tym stanie rzeczy – również w ocenie Sądu Apelacyjnego – zasadne jest pozostawienie skazanego w warunkach zakładu karnego celem kontynuowania resocjalizacji i osiągnięcia pozytywnych zmian w jego zachowaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. JD/mz/mz