Postanowienie II AKzw 882/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 882/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Ulitko Protokolant : Magdalena Suchocka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Beaty Kwiećkowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie Ł P s. R zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn.akt III Kow 947/14/pr w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w karze na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie odmówił udzielenia skazanemu Ł P przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie to zaskarżył skazany podnosząc, iż sytuacja materialna jego konkubiny jak również sytuacja zdrowotna synka przemawia za udzieleniem mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew stanowisku skarżącego, Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał niniejszą sprawę, wyciągając trafne wnioski o braku przesłanek z art.153§2 kkw. Należy podzielić pogląd Sądu Okręgowego, iż jakkolwiek sytuacja konkubiny skazanego jest trudna, tak jednak nie uzasadnia udzielenia mu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Konkubina skazanego zamieszkuje wspólnie z rodzicami i w razie potrzeby może liczyć na ich pomoc. Ponadto otrzymuje alimenty wypłacane z funduszu alimentacyjnego.. Sąd Okręgowy trafnie stwierdził, iż może ona podjąć starania w celu ustalenia obowiązku alimentacyjnego również w stosunku do dziecka skazanego jak również zwrócić się o pomoc do opieki socjalnej. Odnosząc się natomiast do kwestii stanu zdrowia dziecka skazanego, to jak wskazał Sąd Okręgowy, syn skazanego w chwili obecnej jest w trakcie diagnozy i nie jest jeszcze przesądzone jak wskazuje skazany, że dziecko będzie wymagało zabiegu operacyjnego. Ponadto pomoc skazanego byłaby mało realna bowiem, krótkotrwały pobyt skazanego na wolności nie polepszyłby w sposób znaczny sytuacji bytowej rodziny. Również w razie konieczności przeprowadzenia operacji, obecność skazanego jest zbędna, albowiem dziecko będzie znajdowało się pod fachową opieką lekarzy, a konkubina skazanego może liczyć na wsparcie swoich rodziców. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny nie stwierdzając podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia utrzymał je w mocy. AU/ut/ms