Postanowienie II AKzw 881/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 881/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Ulitko Protokolant : Magdalena Suchocka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Beaty Kwiećkowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej. po rozpoznaniu w sprawie A P zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn.akt III Ko129/13 (III K 42/12) w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości do Sądu Okręgowego w Częstochowie na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: zażalenie pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku, na mocy art. 3 § 1 kkw, przekazał wykonanie orzeczenia w zakresie kary pozbawienia wolności dotyczącej A P według właściwości do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Rozstrzygnięcie powyższe zaskarżył obrońca skazanego w całości zarzucając mu: --- STRONA 2 --- - obrazę procesowego art. 3 § 2 kkw przez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym przyjęciu, że wskazany adres zamieszkania w Częstochowie stanowi miejsce stałego pobytu skazanego uzasadniające przekazanie sprawy do równorzędne sądu. Podnosząc powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Prokurator wniósł o pozostawienie zażalenia bez rozpoznania z uwagi na treść art. 3 § 3a kkw. Sąd zważył, co następuje: zażalenie należy pozostawić bez rozpoznania. Wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 3 § 3a kkw na postanowienie w przedmiocie właściwości w postępowaniu wykonawczym zażalenie nie przysługuje. Mimo niedopuszczalności zażalenia z mocy ustawy, (o czym Przewodnicząca pouczyła na posiedzeniu), Sąd Okręgowy zarządzeniem z dnia 28.04.2014 r. przyjął zażalenie i jako odpowiadające warunkom formalnym przekazał je Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku, czym naruszył przepis art. 429 § 1 kpk. W związku z uchybieniem tego Sądu, zgodnie z treścią art. 430 § 1 kpk zażalenie w przedmiotowej sprawie należało pozostawić bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. AU/ut/mz