Postanowienie II AKzw 880/05 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2005 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: II AKzw 880/05 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2005 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — Sędzia SA Kazimierz Postulski | Protokolant — sekr. sąd. Maria Kraska przy udziale Prokuratora Cezarego Maja po rozpoznaniu w sprawie Ł. D. skazanego za przestępstwo z art. 280 $1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego B na postanowienie Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 22 listopada 2005 r. w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $2 k.p.k. w zw. z art. 1 $2 k.k.w. postanawia : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę Ł. D. przekazać Sądowi Okręgowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Zamościu postanowieniem z dnia 22 listopada 2005 roku odmówił Ł. D. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał na wielokrotną karalność skazanego oraz charakter popełnionych przestępstw. Zdaniem sądu okoliczności popełnienia przestępstw wskazują na wysoki poziom agresji skazanego co uzasadnia konieczność długiej resocjalizacji. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany. W szeroko ujętej argumentacji wskazał, że spełnia przesłanki do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Podał, że jego zachowanie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności «świadczy, że zasłużył na możliwość skorzystania z wnioskowanego środka probacyjnego. Jego zdaniem sąd bezpodstawnie powołał się na charakter popełnionych przestępstw. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Argumentacji skarżącego zawartej w zażaleniu nie sposób odmówić słuszności, co skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podstawą udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dodatnia prognoza społeczno — kryminologiczna co do przyszłego zachowania się skazanego na wolności. Stosownie do treści art. 77 $1'kk. skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, --- STRONA 2 --- . 2 okoliczności jego popełnienia oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, iż skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. = Sąd penitencjarny rozpoznając wniosek o udzielenie warunkowego przedtermino- wego zwolnienia zobowiązany jest więc ocenić go przez pryzmat wszystkich ustawowych " przesłanek i ustalając prognozę kryminologiczno—społeczną wskazać, które z tych przesłanek sprzeciwiają się postawieniu pozytywnej prognozy, co prowadzi do nie uwzględnienia wniosku skazanego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Okręgowy w Zamościu takiej analizy nie przeprowadził, co więcej dla uzasadnienia swojego rozstrzygnięcia wskazał okoliczności, które nie należą do katalogu ustawowych przesłanek udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Słusznie skarżący podnosi, że charakter popełnionych przestępstw nie może wpływać na decyzję sądu penitencjarnego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnie- nia, skoro okoliczność ta nie należy do ustawowych przesłanek przewidzianych w art. 77 $1 k.k. Również fakt, iż skazany odbył niewiele ponad połowę orzeczonej kary nie może stanowić uzasadnienia odmownej decyzji w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skoro bowiem sąd meriti wymierzając skazanemu karę pozbawienia wolności nie skorzystał z możliwości jakie daje przepis art. 77 $2 k.k., to nie można dla skazanego wywodzić ujemnych konsekwencji z faktu ubiegania się po spełnieniu wymogów formalnych przewidzianych w art. 78 k.k. o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Zgodnie z treścią art.92 k.p.k. w zw. z art.1 $2 k.k.w. podstawę orzeczenia w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w postępowaniu, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika jednak jakie dowody stały się podstawą wnioskowania, że okoliczności popełnienia przestępstwa sprzeciwiają się pózytywnemu prognozowaniu co do osoby skazanego. Tym samym sąd penitencjarny dopuścił się obrazy przepisu art.92 k.p.k. Treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia pozwala również wnioskować, że sąd pierwszej instancji nie rozważył dostatecznie wszystkich ustawowych przesłanek wskazanych w przepisie art.77 k.k., a tylko taka analiza pozwala na postawienie prawidłowej prognozy społeczno—kryminologicznej decydującej o możliwości udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w Zamościu rozpozna wniosek skazanego po przeprowadzeniu analizy wszystkich ustawowych przesłanek zawartych w art.77 $1 k.k. uzasadniając swoją decyzję w odniesieniu do tych przesłanek Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.