Postanowienie II AKzw 875/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 875/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz po rozpoznaniu w sprawie skazanego K. L. syna E. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2014r. (sygn. akt V Kow 5198/13/wz) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania. U Z A S A D N I E N I E Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014r. w sprawie o sygn. akt V Kow 5198/13/wz umorzył wobec K. L. postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Postanowienie to zaskarżył w zażaleniu skazany. W pierwszej kolejności zakwestionował on słuszność odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia wobec jego osoby. Nadto wskazał, że skorzystanie z powyższego dobrodziejstwa jest uzasadnione w świetle jego obecnego stanu zdrowia. --- STRONA 2 --- Podnosząc powyższe argumenty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Niezależnie od podniesionej przez skarżącego argumentacji, orzeczenie w niniejszej sprawie podlegać musi uchyleniu. Jakkolwiek Sąd I instancji wydał w niniejszej sprawie dwa postanowienia, co stanowi niewątpliwe naruszenie przepisów postępowania, to jednak uzasadnienie żadnego z tych orzeczeń nie wyjaśnia powodów rozstrzygnięcia. Lektura uzasadnień tych postanowień prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy uznał, iż nie jest możliwe ponowne zastosowanie warunkowego przedterminowego zwolnienia do skazanego, który został osadzony w zakładzie karnym po odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Takie stanowisko oczywiście jest błędne w świetle obowiązującego prawa, które dopuszcza w takiej sytuacji możliwość ponownego zastosowania warunkowego przedterminowego zwolnienia, ale przy spełnieniu określonych okoliczności (art. 81 kk). Zatem Sąd Okręgowy zamiast umarzać postępowanie tylko z tego powodu, że wcześniej skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony, winien zbadać czy zostały spełnione warunki określone w art. 81 kk i w zależności od wyników tych ustaleń podjąć stosowną decyzję. W związku z powyższym należał uchylić zaskarżone postanowienie w celu zbadania wyżej wymienionych kwestii. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.