Postanowienie II AKzw 866/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012r. Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 866/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012r. Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — Sędzia S.A. Bohdan Tracz Protokolant — sekr. sąd. Maria Kraska przy udziale Leopolda Piętala - prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie po rozpoznaniu w sprawie A. S. skazanego za przestępstwo z art. 258 $ 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez Dyrektora Aresztu Śledczego w L. na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 lipca 2012r. w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 2 k.p.k. w zw. zart. 1 $2 k.k.w. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę A. S. w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia przekazać Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego tozpoznania. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Lublinie odmówił skazanemu A.S. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. ” Powyższe postanowienie zaskarżył Dyrektor Aresztu Śledczego w L., który wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne o tyle, że skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia do ponownego rozpoznania. Podstawą udzielenia warunkowego przedterminowego zwołnienia jest dodatnia prognoza społeczno-kryminologiczna co do przyszłego zachowania się skazanego na wolności. Stosownie do treści art. 77 $ 1 k.k. skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia, reszty katy tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po --- STRONA 2 --- jego popełnieniu i w czasie odbywania ky uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Sąd penitencjarny rozpoznając przedmiotowy wniosek zobowiązany jest ” więc ocenić go przez pryzmat wszystkich okoliczności, o jakich mowa w wyżej wymienionym przepisie. Oczywiście nie wszystkie okoliczności wymienione w art.7791 k.k. muszą zaistnieć kumulatywnie, niemniej jednak obowiązkiem Sądu jest dokonanie kompleksowej ich analizy i dopiero wówczas Sąd winien formułować względem skazanego prognozę społeczno-kryminologiczną. Analiza akt sprawy pozwala stwierdzić, że Sąd Okręgowy nie przeprowadził kompleksowej analizy materiału dowodowego, formułując jednocześnie wnioski bez jakiejkolwiek argumentacji. Zdaniem Sądu I instancji poprawne zachowanie skazanego „jest wynikiem dobrego przystosowania się do warunków izolacji i jest obliczone na uzyskanie korzystnego rozstrzygnięcia”. Formułując taką tezę Sąd nie wskazał żadnych argumentów, które by ją uzasadniały. Nie jest natomiast rzeczą Sądu odwoławczego poszukiwanie okoliczności, które ewentualnie usprawiedliwiłyby przyjęte przez Sąd I instancji założenia. Wysuwanie tego rodzaju twierdzeń jest bezpodstawne i razi dowolnością, - U podstaw decyzji odmownej legło również. stwierdzenie, że skazany odbywa karę za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą, co po pierwsze niejest prawdą, bowiem A.S. skazany został za uczestnictwo w zorganizowanej grupie przestępczej, a nie za jej kierowanie, a po wtóre okoliczność ta nie ma znaczenia dla prognozowania, co do przyszłego zachowania skazanego na wolności. Skazany za ten właśnie czyn został osądzony i odbywa karę. Pamiętać trzeba, że ustawodawca nie wykluczył, z możliwości skorzystania z warunkowego zwolnienia, sprawców określonych typów przestępstw, zatem charakter popełnionego przez skazanego czynu nie może być brany pod rozwagę przy orzekaniu w przedmiocie warunkowego zwolnienia. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy rozpozna wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i analizy wszystkich ustawowych okoliczności zawartych w art. 77 $1 k.k., uzasadniając wyczerpująco swoją decyzję w odniesieniu do tych właśnie okoliczności. Wobec tego, że sposób procedowańia Sądu, bezspornie godzi w przepisy art. 4, 7 i 92 k.p.k. w zw. z att. 1 $ 2 kkw. musi skutkować uchyleniem postanowienia oraz przekazaniem sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.