Postanowienie II AKzw 856/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 856/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Piotr Sławomir Niedzielak Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Beaty Kwiećkowskiej – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie K K s. J zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt II Kow 209/14/wz w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce odmówił udzielenia skazanemu K K warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego. Zarzucił pominięcie w toku postępowania faktu, że od 2011r. skazany był wielokrotnie nagradzany przez administrację zakładu karnego i tym samym proces jego resocjalizacji jest prawidłowy i daje gwarancję, iż skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa. --- STRONA 2 --- Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie i zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie K K warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Skazany wniósł pismo procesowe, w którym zakwestionował ocenę, iż jego zachowanie jest zmienne i podniósł, że od lutego 2011 r. był wyłącznie nagradzany, pracował nieodpłatnie i został zakwalifikowany do grupy P-2. Podkreślił dodatkowo okoliczności dotyczące trudnej sytuacji rodzinnej. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy, uwzględniając całość okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, trafnie uznał, iż prognoza kryminologiczno-społeczna dotycząca K K jest negatywna, co uniemożliwia jego warunkowe zwolnienie. Należy podkreślić, że zachowanie skazanego w zakładzie karnym ocenione jest jako zmienne z tendencją do poprawnego. Początkowo jego zachowanie było wręcz wysoce naganne. W czasie odbywania kary znęcał się nad współwięźniami, za co został skazany na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. K K w całym okresie pobytu w zakładzie karnym był zarówno nagradzany regulaminowo jak i karany dyscyplinarnie (ostatnie ukaranie miało miejsce w dniu 26 stycznia 2011r). Obecnie jego postawa uległa zmianie - zachowuje się właściwie, karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej, co wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Okręgowy miał również na uwadze. Okoliczności te nie mogą jednakże świadczyć automatycznie o dodatniej prognozie kryminologicznej i nie dają wystarczającej podstawy do zastosowania instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia, tym bardziej, że jeszcze w styczniu 2014 r. skazany miernie realizował zadania wynikające z IPO, dopiero od maja 2014r. realizuje je w stopniu dobrym, wtedy też został przekwalifikowany do grupy P-2. Przede wszystkim jednak nie można tracić z pola widzenia rzeczywistego stopnia demoralizacji skazanego, o którym świadczy fakt jego wielokrotnej karalności, okoliczności popełnienia przestępstw, skłonność do stosowania przemocy. W ich świetle, biorąc pod uwagę wyżej przedstawioną ocenę zachowania skazanego w zakładzie karnym, nie sposób obiektywnie stwierdzić, że proces resocjalizacji skazanego został już zakończony z pozytywnym skutkiem, wyrażającym się pewnością, że skazany będzie przestrzegał na wolności porządku prawnego. Głęboki stopień demoralizacji skazanego powoduje bowiem, że wymaga on dłuższych oddziaływań penitencjarnych w niezmienionych warunkach. --- STRONA 3 --- Powyższego stanowiska nie są w stanie podważyć subiektywne zapewnienia obrońcy i samego skazanego o trwałej zmianie zachowania skazanego i zakończonym procesie resocjalizacji. W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie. PN/ms/ars