Postanowienie II AKzw 848/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 848/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Halina Czaban Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Danuty Dąbrowskiej delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie D R s. J zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 14 kwietnia 2014 r. sygn.akt II Kow 395/14/el w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o zezwolenie na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.437§2 kpk p o s t a n a w i a zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 6 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1, art. 44 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010 r., Nr 142 poz. 960 ze zm.) udzielić D R s. J, zezwolenia na odbycie pozostałej części kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 19.06.2012r. w sprawie II K 245/12 poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób że: 1. nałożyć na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, tj. budynku mieszkalnym położonym miejscowości, O M; 2. na podstawie art. 10 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy określić, że skazany ma prawo oddalić się z miejsca stałego pobytu od poniedziałku do soboty w godzinach od 6.00 do 18.00 w celu poszukiwania pracy i ewentualnego jej wykonywania, w niedzielę w --- STRONA 2 --- godzinach od 8.00 do 15.00 w celu wykonywania praktyk religijnych i utrzymania więzi z rodziną; 3. na podstawie art. 8a wskazanej wyżej ustawy określić, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu stacjonarnego urządzenia monitorującego; 4. na podstawie art. 8 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 i 5 k.k. zobowiązać skazanego do poszukiwania pracy zarobkowej oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; 5. na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 2 wskazanej wyżej ustawy, wyznaczyć skazanemu 24-godzinny termin od daty zwolnienia z zakładu karnego, celem zgłoszenia podmiotowi prowadzącemu centralę monitorowania gotowości do zainstalowania nadajnika i stacjonarnego urządzenia monitorującego. 6. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14.04.2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce odmówił udzielenia skazanemu D R zezwolenia na odbycie pozostałej do wykonania kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie II K 245/12 poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, wnosząc o jego zmianę poprzez udzielenie stosownego zezwolenia. W uzasadnieniu wskazał, że ciężarna konkubina oraz chora matka wymagają jego pomocy finansowej i wsparcia. Skarżący podkreślił też fakt, że to administracja zakładu karnego wystąpiła z wnioskiem o zmianę systemu odbywania kary. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało uznać za zasadne. Sąd Okręgowy dokonał błędnej oceny warunków szczególnych dopuszczalności wykonywania względem D R kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego uznając, iż cele orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności oraz stopień jego demoralizacji sprzeciwiają się wdrożeniu wolnościowego systemu odbywania kary. --- STRONA 3 --- Argumentacja zaskarżonego orzeczenia wskazuje, że główną przesłanką nieuwzględnienia wniosku skazanego przez Sąd Okręgowy był wysoki stopień jego demoralizacji wynikający z wielokrotnej karalności. Ponadto sąd wskazał też m.in. na fakt odwołania warunkowego zawieszenia wykonania kary, naużywanie przez skazanego alkoholu oraz brak pełnego zaangażowania w proces resocjalizacji. Tymczasem w ocenie Sądu Apelacyjnego prawidłowa ocena zarówno stopnia demoralizacji skazanego jak i całokształtu okoliczności związanych z jego osobą, wpływających na prognozę kryminologiczną, daje podstawy do wniosku, że dla osiągnięcia celów kary wystarczające będzie odbycie pozostałej części kary w systemie dozoru elektronicznego. Jakkolwiek zgodzić się należy, że popełnienie szeregu przestępstw z zasady negatywnie rokuje co do przyszłego zachowania sprawcy i ujemnie wpływa na ocenę prognozy kryminologicznej skazanego, to jednak nie wydaje się, aby okoliczność ta – w świetle zebranego materiału dowodowego – miała tak duże znaczenie negatywne dla oceny zachowania skazanego podczas odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego, jak przyjął to sąd penitencjarny. Trudno uznać, iż skazany – pomimo wskazywanej wielokrotnej karalności – jest osobą głęboko zdemoralizowaną. Jego głównym problemem było nadużywanie alkoholu, ale jak wynika z wywiadu środowiskowego, w ostatnim okresie skazany ograniczył jego spożywanie, pracował dorywczo, pomagał rodzicom. Wprawdzie nie wywiązywał się nadal z obowiązku alimentacyjnego, ale wynikało to w dużej mierze z faktu niewielkich dochodów. Należy też pamiętać, że choć skazany w okresie próby dopuścił się kolejnego podobnego przestępstwa z art. 209 § 1 k.k., to Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wydając wyrok w sprawie tego czynu postawił wobec skazanego pozytywną prognozę kryminologiczną, skoro wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby. Oceniając postawę D R w izolacji, to zachowuje się on bez zarzutu. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, nie należy do podkultury więziennej. Ma też świadomość naganności postępowania i krytycznie się o nim wypowiada. Całokształt wskazanych okoliczności pozwala zatem na przyjęcie, że izolacja w zakładzie karnym nie musi być niezbędnym elementem resocjalizacji tego skazanego. Cele orzeczonej wobec niego kary roku pozbawienia wolności można efektywnie zrealizować pozostawiając go w warunkach wolnościowych. Dozór elektroniczny w skuteczny sposób --- STRONA 4 --- umożliwi kontrolę zachowania skazanego i wesprze proces adaptacji do norm społecznie pożądanych. Zastosowaniu wnioskowanego systemu nie sprzeciwiają się też przesłanki ogólne (formalne) o jakich mowa w art. 6 ustawy. D R posiada stałe miejsce pobytu, osoby wspólnie z nim zamieszkujące wyraziły zgodę na odbywanie w tym systemie kary pozbawienia wolności, a miejsce w którym zainstalowane ma być urządzenie monitorujące spełnia wymagania techniczne umożliwiające jego poprawne funkcjonowanie. Także wymiar kary pozbawienia wolności nie przekraczający jednego roku kwalifikuje się do wnioskowanego sytemu. Z uwagi na to, że skazany deklaruje podjęcie pracy niezbędne jest umożliwienie mu oddalania się z miejsca stałego pobytu na czas dojazdu i wykonywania pracy, a w niedzielę także w celu wykonywania praktyk religijnych. Dlatego też należało orzec jak w sentencji. HCZ/acz/mz