Postanowienie II AKzw 840/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 sierpnia 2011 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziałe Karny

--- STRONA 1 --- Do Sygn. akt II AKzw 840/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 sierpnia 2011 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziałe Karnym w składzie : Przewodniczący: Sędzia SA Zbigniew Makarewicz Protokolant: sekr. sąd. Maria Kraska przy udziale Wiesława Greszty - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie po rozpoznaniu w sprawie S$. Ł. skazanego za przestępstwa z art. 13 $ I k.k. w związku z art. 18 $ 2 k.k. w związku z art.252 $ l kk. w związku z art. 12 k.k.; z art. 228 $ 1 k.k. w brzmieniu sprzed 1.07.2003r. — i z art.199 $ 1 k.k. w związku z art. 11$2 k.k. w związku z art.12 k.k.; art.199$1 k.k. i z art.13$1 k.k. w związku z art.199$1 k.k. w związku z art.12 k.k., art.228$1 k.k. — w brzmieniu sprzed 1.07.2003r.- i z art.13$1 k.k. w związku z art.199$1 k.k. w związku z art. 11 $ 2 k.k.; art. 197 $ 1 kk. w brzmieniu sprzed 26.09.2005r., art.199$1 k.k. i z art.13$1 k.k. w związku z art.199$1 k.k. w związku z art.12 k.k. oraz z art. 152 $21 $ 3 k.k. zażalenia wniesionego przez Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie del. do Prokuratury Okręgowej w Radomiu na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 27 lipca 2011 roku (sygn. akt III Kow 770/11) . w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k. i art. 636 $ 1 k.p.k. w związku z art. 1 $ 2 k.k.w. postanawia "L utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. stwierdzić, że wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Radomiu udzielił skazanemu S. Ł. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności uznając, iż istnieje wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna, a dalszy proces resocjalizacji może być kontynuowany pod dozorem kuratora w warunkach wolnościowych. Zażalenie na to postanowienie złożył Prokurator, zaskarżając je w całości i zarzucając Sądowi pierwszej instancji poczynienie błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegających na uznaniu, żę warunki i właściwości osobiste skazanego oraz jego postawa w czasie wykonywania kary przemawiają za warunkowym przedterminowym zwolnieniem S. Ł. z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, pomimo że poczynione przez Sąd ustalenia nie dawały podstawy do wysnucia wniosku, iż skazany pomimo niewykonania --- STRONA 2 --- . . 2 kary w całości będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś jego proces resocjalizacji może być kontynuowany w warunkach wolnościowych. Podnosząc powyższy zarzut skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania. . Sąd Apelacyjny zważył co następuje: " Zażalenie nie jest zasadne. Odnosząc się do twierdzeń skarżącego wskazać należy, że zgodnie z art. 77 $ 1 kk. skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed * popełnieniem przestępstwa, okoliczności jego popełnienia oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, iż skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z. przepisu tego wynika, że przesłanką decydującą o możliwości udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dodatnia prognoza społeczno — kryminologiczna dotycząca przyszłego zachowania się skazanego na wolności. W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił okoliczności faktyczne istotne dla niniejszej sprawy oraz dokonał ich właściwej oceny w świetle przesłanki materialnej zastosowania instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia, a w rezultacie zasadnie przyjął, że wobec skazanego zachodzą warunki uzasadniające zastosowanie tej instytucji. Nie można zgodzić się z twierdzeniami skarżącego, że informacje zawarte w opinii z zakładu karnego nie mają znaczenia dla niniejszej, sprawy. Wprawdzie dotyczą one okresu tymczasowego aresztowania S. Ł. od dnia (...) roku do dnia (...) roku, który zakończył się niespełna półtorej roku temu, nie dyskwalifikuje to jednak znaczenia faktów z nich wynikających. Opinia z zakładu karnego stanowi podstawę do uznania, że zachowanie skazanego w warunkach izolacji było właściwe. Nie był on uczestnikiem podkultury więziennej, prawidłowo funkcjonował w gronie współosadzonych i właściwie odnosił się do funkcjonariuszy służby więziennej, nadto był wielokrotnie nagradzany i tylko raz karany za przewinienie, którego nie można uznać za poważne, Właściwe funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji więziennej, a w szczególności fakt przestrzegania obowiązującego tam regulaminu, stanowi jedną z okoliczności przemawiających za przyjęciem, że w warunkach wolnościowych będzie on przestrzegał porządku prawnego. Fakt, że wnioskowanie to odnosi się do okresu, który zakończył się ponad półtorej roku temu mógłby mieć znaczenie dla oceny jego zasadności tylko w sytuacji, kiedy postawa skazanego po opuszczeniu aresztu śledczego byłaby niewłaściwa. Tymczasem ze zgromadzonych dowodów wynika, że w okresie korzystania przez S. Ł. z odroczenia wykonania kary, a więc w okresie przebywania na --- STRONA 3 --- ń . 3 wolności, przestrzegał on porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Fakt, że skazany przebywając na wolności - a więc w warunkach, w których (w przeciwieństwie do zakładu karnego) nie jest stosowany szczególny nadzór - przyjął właściwą postawę, stanowi „istotną okoliczność przemawiającą za postawieniem tezy, iż nie ma potrzeby podejmowania . Jego dalszej resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, a skazany będzie przestrzegał ” porządku prawnego. Przechodząc do omówienia dalszych twierdzeń skarżącego wskazać trzeba, że wbrew wywodom zażalenia stan zdrowia skazanego wchodzi w zakres okoliczności ocenianych przy udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwołnienia, a w rezultacie Sąd pierwszej instancji był uprawniony do powołania się na fakty z tym związane przy rozważaniu zastosowania tej instytucji. Jak już bowiem wyżej wyjaśniono jedną z okoliczności wymienionych w art. 77 $ 1 k.k. są właściwości i warunki osobiste skazanego, do których należy także stan jego zdrowia. Nie można zgodzić się ze skarżącym, że postawa S. Ł. w czasie prowadzenia postępowania karnego w sprawie, w której wydano wyrok skazujący i orzeczono karę, której dotyczy postanowienie o udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, powinna być brana pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o zastosowaniu wobec niego tej instytucji. Nieprzyznawanie się do winy i negowanie obciążających S. Ł. okoliczności podawanych przez świadków należało do jego zasadnych uprawnień procesowych. Korzystanie z nich nie może obecnie powodować dla niego żadnych ujemnych skutków, a w szczególności nie może prowadzić do negatywnej oceny jego właściwości i warunków osobistych w kontekście przesłanek wymienionych w art. 77 $ 1 k.p.k., a w tym nie może stanowić podstawy do postawienia wniosku, że nie ocenia on krytycznie popełnionych przez siebie przestępstw. Całkowicie niezrozumiałe są uwagi skarżącego dotyczące faktu, że skazany w czasie tymczasowego aresztowania nie należał do podkultury więziennej. Okoliczność ta jest dla S. Ł. korzystna, przynależność do podkultury więziennej stanowi bowiem sama w sobie naruszenie zasad odbywania kary. Skoro więc skazany do niej nie należał nie naruszył w tym zakresie obowiązującego go regulaminu. Nietrafne są także twierdzenia dotyczące znaczenia dla sprawy niniejszej wcześniej pełnionej przez skazanego S. Ł. funkcji. Fakt, że był on reprezentantem Narodu jako (...) Rzeczypospolitej Polski nie uprawnia do bardziej lub mniej surowej oceny jego zachowania pod kątem spełnienia przesłanek udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Mając powyższe na uwadze stwierdzić trzeba, że okoliczności obrazujące zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej; jak również po jej opuszczeniu oraz dotyczące jego --- STRONA 4 --- . 4 € właściwości i warunków osobistych, pozwalają na konstatację, że S. Ł. będzie prawidłowo [a funkcjonował w warunkach wolnościowych. Niezależnie od powyższego podkreślić trzeba, że udzielenie dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza zakończenia procesu resocjalizacji. Resocjalizacja taka jest bowiem kontynuowana w warunkach »wolnościowych pódczas wyznaczonego okresu próby, a służą jej m.in. obowiązki, nałożone przez Sąd penitencjarny na warunkowo zwolnionego i oddanie go pod dozór kuratora. Z uwagi na podniesione okoliczności uznać zatem należało, że brak jest podstaw do kwestionowania stanowiska Sądu Okręgowego odnośnie tego, iż można już postawić wobec * S. Ł. pozytywną prognozę społeczno - kryminologiczną, a tym samym, że może on skorzystać z dobrodziejstwa instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 636 $ 1 k.p.k. w związku z art. 1 $ 2 k.k.w. Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu.