Postanowienie II AKzw 84/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2012 roku e Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 84/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2012 roku e Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Grabczyńska-Mikocka Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Krzysztofa Knapika po rozpoznaniu w sprawie MMs.J skazanego z art. 279 $ 1 kkiinne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 29 grudnia 2011 roku sygn. akt II Kow 2133/11/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 1 kpk i art. 624 $ 1 kpk w zw. z art. 1 $ 2 kkw postanawia: L zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, I. zwolnić MM od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków " za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnowie odmówił udzielenia skazanemu M M warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. 'W uzasadnieniu wskazał, że zachowanie skazanego w zakładzie karnym oceniane jest jako zmienne z uwagi na wymierzane mu liczne kary dyscyplinarne. Sąd podał, że zachowanie skazanego z czasem uległo poprawnie tzn. że zaczął on przestrzegać formalnych reguł odbywania kary, jest postrzegany jako osoba, która nie angażuje się --- STRONA 2 --- => N w proces resocjalizacji. Podkreślił, że skazany jest osobą kolejny raz karaną, dwukrotnie korzystał z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, dopuścił się jednak kolejnych przestępstw łamiąc " warunki probacji. Według Sądu nie można zatem w stosunku do niego rokować, że po warunkowym zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego. Powyższe postanowienie zaskarżył skazany M M wskazując, że odbywa karę w systemie zwykłym, gdyż uczestnictwo w indywidualnym programie oddziaływania nie jest obowiązkowe zaznaczając także, że nie boryka się już z problemem uzależnienia od narkotyków. Dodał, że przybywając w zakładzie karnym ukończył szkołę zawodową. W konkluzji wniósł o uwzględnienie jego wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 7 W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji trafnie uznał, iż ogólna ocena postawy M M nie pozwala powziąć uzasadnionego przekonania, że pomimo nieodbycia kary pozbawienia wolności w całości, będzie on przestrzegał porządku prawnego. Należy zauważyć, iż zachowanie skazanego w zakładzie karnym oceniane jest jako zmienne, był wielokrotnie karany dyscyplinarnie, w stosunku do przełożonych zachowywał się niewłaściwie. Wobec niego istnieje negatywna prognoza kryminologiczno-społeczna z uwagi między innymi na wysoki stopień demoralizacji. Wymaga podkreślenia, iż skazany odbywa karę w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany --- STRONA 3 --- . . 3 realizacją zadań w systemie programowego oddziaływania. Tym samym daje on wyraz braku zaangażowania w prowadzonym wobec niego procesie resocjalizacyjnym, co negatywnie rzutuje na złożony przez . niego wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie, nie pozwala bowiem na wyprowadzenie korzystnej prognozy odnośnie jego zachowania w przyszłości, która jest decydująca dla pozytywnego rozpatrzenia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie (por: postanowienie SA w Krakowie z dn. 19.08.2005 r., II AKzw 521/05, KZS 2005/7-8/80). Należy zauważyć, że zachowanie jedynie poprawne w zakładzie karnym nie predysponuje skazanego jako kandydata do warunkowego zwolnienia. Zachowanie bowiem poprawne w zakładzie karnym nie jest niczym nadzwyczajnym, ale normalnym oczekiwaniem od osoby odbywającej karę pozbawienia wolności. ' Sąd dostrzega, iż skazany M M podejmuje działania celem zmiany swojego negatywnego stosunku względem porządku prawnego przejawiające się ukończeniem szkoły zawodowej, czy też uzyskiwaniem przez niego licznych nagród regulaminowych, jednak są one daleko niewystarczające. Skazany poprzez swoje niejednoznacznie prawidłowe zachowanie w zakładzie karnym uniemożliwia wyprowa- "dzenie wniosku, iż na aktualnym etapie jego resocjalizacji może skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwol- nienia. W stosunku do skazanego należy z ostrożnością podchodzić do stosowania wobec niego środków probacyjnych, mając na uwadze to, że uprzednio dwukrotnie orzeczono względem niego warunkowe zawieszenie wykonania kary, ale skazany powracał do popełniania przestępstw. Będąc osadzonym w zakładzie karnym M. M winien prezentować bardzo dobre, czy wręcz wzorowe, a nie zmienne, czy wręcz negatywne zachowanie oraz w taki sam sposób wykonywać nałożone na niego --- STRONA 4 --- . 4 l " ł obowiązki i zadania celem spowodowania pozytywnych zmian w swojej postawie. Jedynie bowiem poprzez taką pełną zaangażowania postawę przejawiającą się właśnie choćby uczestnictwem w systemie " programowego oddziaływania skazany ma szansę na osiągnięcie pozytywnego efektu resocjalizacyjnego i tym samym korzystnej prognozy zachowania w przyszłości po opuszczeniu zakładu karnego. Postawa skazanego w zakładzie karnym nie może być naznaczona najmniejszymi przewinieniami, gdyż dyskwalifikują go one z kręgu osób, wobec których możliwe byłoby zastosowanie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skazany winien kontynuować swoje starania zmierzające do przezwyciężenia nałogu uzależnienia od środków odurzających. Podejmowane przez niego działania w tym zakresie powinny charakteryzować się ciągłością, tak by pozytywny efekt profilaktyczny doprowadził w rezultacie do wyeliminowania problemu nadużywania środków odurzających i jednocześnie umożliwił mu na właściwe wypełnianie ról społecznych po opuszczeniu zakładu karnego. 'Wobec powyższego Sąd odwoławczy uznał, iż M M nie zasługuje na zastosowanie wobec niego warunkowego przedterminowego * zwolnienia, w związku z czym zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy, zwalniając skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze, przyjmując, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.