Postanowienie II AKzw 812/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 812/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Jacek Dunikowski Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Janusza Kordulskiego po rozpoznaniu w sprawie L. L. s. W. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV Kow 339/14/wz w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku odmówił udzielenia skazanemu L. L. warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kar pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 19.05.2015 r. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył skazany, wnosząc o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Podkreślił, że jego zamieszkała na Białorusi małżonka jest w bardzo trudnej sytuacji materialnej. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego jest niezasadne, stąd też nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej analizy okoliczności wskazanych w art. 77 §1 k.k., stanowiących podstawę formułowania prognozy kryminologicznej. Wyprowadzone z tej analizy wnioski o braku przesłanek do zastosowania wobec skazanego warunkowego zwolnienia zasługują na pełną aprobatę. W opinii penitencjarnej zachowanie skazanego zostało określone jako bardzo dobre. Skazany właściwie układa relacje w społeczności osadzonych i nie należy do podkultury przestępczej. W ocenie Sądu jego zachowanie nie predysponuje go jednak do zastosowania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Należy bowiem podkreślić, że właściwe zachowanie w warunkach więziennych nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd I instancji słusznie stwierdził, że stanowi ono obowiązek każdego skazanego. Sąd Apelacyjny podziela pogląd Sądu Okręgowego, że popełnienie przez skazanego kolejnego przestępstwa w czasie okresu próby, stanowi poważne nadużycie zaufania, którym obdarzył go sąd stosując warunkowe zwieszenie wykonania kary. Okoliczność ta świadczy o nikłej skuteczności środków probacyjnych w wypadku skazanego i wskazuje na negatywną prognozę kryminologiczną, a także negatywnie rzutuje na ocenę właściwości warunków osobistych skazanego. L. L. był karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym występek z art. 282 k.k., zaś ostatni z przypisanych mu czynów został popełniony w warunkach recydywy. Okoliczności związane z sytuacją rodzinną skazanego, choć istotne dla oceny jego właściwości i warunków osobistych, nie mają decydującego znaczenia dla rozstrzygnięcia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu. W tym stanie rzeczy – również w ocenie Sądu Apelacyjnego – zasadne jest pozostawienie skazanego w warunkach zakładu karnego celem kontynuowania resocjalizacji i ugruntowania pozytywnych zmian w jego zachowaniu, zwłaszcza, że do końca kary pozbawienia wolności pozostało jeszcze 11 miesięcy. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.