Postanowienie II AKzw 811/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 811/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Jacek Dunikowski Protokolant : Barbara Mosiej przy udziale Lecha Zazulina - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży, upoważnionego przez Prokuratora Apelacyjnego w Białymstoku do udziału w sprawie po rozpoznaniu w sprawie P. O. s. C. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II 1 Kow 409/14/wz w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 08 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Łomży odmówił udzielenia skazanemu P. O. warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kar pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 03.01.2015 r. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył skazany, wnosząc o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego jest niezasadne, stąd też nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej analizy okoliczności wskazanych w art. 77 §1 k.k., stanowiących podstawę formułowania prognozy kryminologicznej. Wyprowadzone z tej --- STRONA 2 --- analizy wnioski o braku przesłanek do zastosowania wobec skazanego warunkowego zwolnienia zasługują na pełną aprobatę. Sąd Okręgowy słusznie uznał, że zachowanie skazanego w toku odbywania kary nie predysponuje go do warunkowego przedterminowego zwolnienia. Świadczy o tym zwłaszcza uchylenie zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego w związku z naruszeniem harmonogramu i nadużywaniem alkoholu, kary dyscyplinarne, zmienne zachowanie w zakładzie karnym, brak uczestnictwa w systemie przepustkowym. Zdaniem Sądu skazanym ubiegającym się o warunkowe przedterminowe zwolnienie należy stawiać wyższe wymagania odnośnie zachowania w czasie odbywania kary. Oceny tej nie mogły zmienić takie okoliczności jak brak przynależności do podkultury przestępczej czy uczestnictwo w systemie programowego oddziaływania. Przeciwko zastosowaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia przemawia też negatywna ocena właściwości i warunków osobistych skazanego. Podkreślenia wymaga zwłaszcza uzależnienie skazanego od alkoholu, które legło u podstaw zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności i uchylenia zgody na odbycie kary pozbawienia wolności w SDE. W zakładzie karnym skazany nie ma dostępu do alkoholu, co eliminuje istotny czynnik demoralizujący. W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji mógł również uznać, że toczące się obecnie wobec skazanego postępowanie przygotowawcze rodzi wątpliwości co do jego stosunku do porządku prawnego. Opisane wyżej okoliczności świadczą o braku refleksji skazanego nad popełnionymi czynami, zwłaszcza, że – jak wskazuje opinia penitencjarna – ma on do nich mało krytyczny stosunek. W tym stanie rzeczy – również w ocenie Sądu Apelacyjnego – zasadne jest pozostawienie skazanego w warunkach zakładu karnego celem kontynuowania resocjalizacji i osiągnięcia pozytywnych zmian w jego zachowaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.