Postanowienie II AKzw 800/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 800/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Jacek Dunikowski Protokolant : Barbara Mosiej przy udziale Lecha Zazulina - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży, upoważnionego przez Prokuratora Apelacyjnego w Białymstoku do udziału w sprawie po rozpoznaniu w sprawie G. D. S. s. A. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II Kow 293/14 (wz) w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 08 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach odmówił udzielenia skazanemu G. D. S. warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kar pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 26.01.2015 r. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył skazany, wnosząc o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego jest niezasadne, stąd też nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej analizy okoliczności wskazanych w art. 77 §1 k.k., stanowiących podstawę formułowania prognozy kryminologicznej. Wyprowadzone z tej --- STRONA 2 --- analizy wnioski o braku przesłanek do zastosowania wobec skazanego warunkowego zwolnienia zasługują na pełną aprobatę. W opinii penitencjarnej zachowanie skazanego zostało określone jako przeciętne. Skazany był nagradzany regulaminowo, ale również karany dyscyplinarnie. Ostatnia kara dyscyplinarna została mu wymierzona 7 miesięcy temu. Skazany uczestniczy w systemie programowego oddziaływania i w stopniu dobrym realizuje wynikające z niego zadania, ponadto ukończył kursy podnoszące kwalifikacje zawodowe. W ocenie Sądu Apelacyjnego zachowanie skazanego nie uzasadnia zastosowania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Fakt stosowania kar dyscyplinarnych wskazuje na niedostateczne postępy procesu resocjalizacji i brak poszanowania dla porządku prawnego. Ocena warunków i właściwości osobistych skazanego również przemawia przeciwko uwzględnieniu jego wniosku. Skazany jest uzależniony od alkoholu i narkotyków, do których nie ma dostępu w zakładzie karnym, co eliminuje istotny czynnik demoralizujący. Był wielokrotnie karany, w tym szczególnie często za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za występki z art. 278 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. Okoliczności związane z sytuacją rodzinną skazanego, choć istotne dla oceny jego właściwości i warunków osobistych, nie mają decydującego znaczenia dla rozstrzygnięcia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu. W tym stanie rzeczy – również w ocenie Sądu Apelacyjnego – zasadne jest pozostawienie skazanego w warunkach zakładu karnego celem kontynuowania resocjalizacji i ugruntowania pozytywnych zmian w jego zachowaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.