Postanowienie II AKzw 788/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 788/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Czapka Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Anny Malczyk po rozpoznaniu w sprawie M. M. s. K. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II Kow 187/14 (wz) w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach odmówił udzielenia skazanemu M. M. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany wskazując na stronniczość Sądu i dokonanie obrazy podstawowej zasady wymiaru sprawiedliwości jakim jest bezstronność orzekania. Podniósł, iż dotychczasowe skazania nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania. W jego ocenie Sad winien wziąć pod uwagę jedynie okoliczności związane z odbywaniem kary. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- Przesłanką generalną warunkowego przedterminowego zwolnienia jest tzw. pozytywna prognoza kryminologiczna, kształtowana w oparciu o kompleksową ocenę elementów z art.77§1 kk tj. postawy, właściwości i warunków osobistych sprawcy, sposobu życia przed popełnieniem przestępstwa, okoliczności jego popełnienia oraz zachowania po popełnieniu przestępstwa uzasadniająca przekonanie, iż mimo niewykonania kary w całości skazany będzie po zwolnieniu z zakładu karnego przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Analiza tychże nie pozwala uznać, że proces resocjalizacji skazanego w warunkach więziennych został zakończony z pozytywnym skutkiem. W przypadku skazanego przeciwwskazanie do warunkowego przedterminowego zwolnienia stanowi ocena jego warunków i właściwości osobistych ocenianych przez pryzmat wielokrotnej karalności i okoliczności popełnionych czynów oraz uzależnienia od narkotyków. W orzecznictwie wielokrotnie wskazywano, że „Wielość popełnionych czynów, ich ciężar gatunkowy oraz długi okres działalności przestępnej jako zewnętrzny przejaw stopnia demoralizacji sprawcy, a częściowo także wyraz jego osobowości, należą do czynników rzutujących na ocenę realności i trwałości poprawy okazywanej przez skazanego w okresie odbywania kary, wobec czego należy je brać pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o warunkowym przedterminowym zwolnieniu”. Także ocena zachowania skazanego w warunkach izolacji nie wpływa na zmianę ustalonej negatywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. Skazany nie zaangażował się w proces resocjalizacji. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. W zakładzie karnym odbył on stosowaną terapię dla osób uzależnionych jednakże jej efekty oceniono jako przeciętne. Suma wskazanych wyżej okoliczności, także w ocenie Sądu Apelacyjnego, nie pozwala na pozytywną ocenę postępów w resocjalizacji skazanego i warunkowe zwolnienie. Celowe jest pozostawienie go w izolacji i poddanie dalszym oddziaływaniom wychowawczym. Rozważywszy powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.