Postanowienie II AKzw 786/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 786/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Czapka Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Anny Malczyk po rozpoznaniu w sprawie W. W. s. J. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt II Kow 280/14/pr w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w karze na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce odmówił udzielenia skazanemu W. W. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany wskazując na konieczność prac na gospodarstwie rolnym. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Przerwa w karze pozbawienia wolności jako odstępstwo od zasady bezzwłocznego i nieprzerwanego wykonania kary może być udzielona tyko w razie spełnienia przesłanek z art. 153 kkw. Z ustalonego przez Sąd Okręgowy stanu faktycznego wynika zaś jednoznacznie, iż sytuacja skazanego nie wyczerpuje dyspozycji wyżej wymienionego przepisu. --- STRONA 2 --- Charakter prac w gospodarstwie rolnym, jest tego rodzaju, że wymaga niemal stałej obecności rolnika, okoliczność ta nie może jednak uniemożliwiać wykonywania orzeczonej wobec skazanego kary. Ponadto, jak wynika z wywiadu środowiskowego sporządzonego na potrzeby niniejszego postępowania w dniu 31 marca 2014r., gospodarstwo skazanego przynosiło niewielki dochód, dlatego też pracował on dorywczo przy wycince drzew. Gospodarstwo stoi na niskim poziomie, ziemia jest słaba – klasy VI, a skazany jest uznawany za osobę mało zaradną ze skłonnością do nadużywania alkoholu. Nie daje on zatem gwarancji prawidłowego wykorzystania przerwy. Ponadto pomoc rodzicom przy gospodarstwie rolnym winni świadczyć także inni członkowie rodziny do tego zobowiązani. Ponadto, co wynika z akt sprawy, matka skazanego otrzymuje wsparcie z opieki społecznej, a ojciec ma stałą rentę. Zatem domaganie się udzielenia przerwy w karze nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.