Postanowienie II AKzw 760/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 760/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marta Markiewicz - Khalouf po rozpoznaniu w sprawie skazanego P. D. syna R. zażalenia wniesionego przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 3 kwietnia 2014r. (sygn. akt IV Kow 188/14/wz) w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie w utrzymać w mocy, oznaczając zakończenie dwuletniego okresu próby na dzień 20 maja 2016r. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 188/14/wz Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze udzielił P. D. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, wyznaczając okres próby do dnia 3.04.2016r., podczas trwania którego oddał warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego i nałożył na niego obowiązki w postaci: podjęcia stałej pracy zarobkowej, powstrzymania się od nadużywania alkoholu, unikania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego oraz niezwłocznego kontaktu z kuratorem. Zażalenie na to postanowienie wniósł Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego 1 --- STRONA 2 --- podstawę i mający wpływ na treść postanowienia, a polegający na niezasadnym uznaniu przez Sąd, iż opinia z miejsca odbywania kary daje podstawę do przyjęcia, iż skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a zwłaszcza nie popełni ponownie przestępstwa w sytuacji, gdy charakter czynów, za których popełnienie został on prawomocnie skazany, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, jak również jego stosunek do tych czynów oraz brak pozytywnej prognozy na przyszłość, a przede wszystkim fakt korzystania w przeszłości z dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia i popełnienie w tym okresie kolejnych przestępstw co skutkowało osadzeniem w zakładzie karnym, powoduje, iż brak jest w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy kryminologiczno - społecznej, co winno skutkować negatywnym rozstrzygnięciem w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmówienie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenie przez Sąd Okręgowy pozytywnej prognozy kryminologiczno -społecznej w stosunku do P. D., przy uwzględnieniu warunków wskazanych w art. 77 § 1 kk, jest prawidłowe. W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżący nie kwestionuje faktu, że postawa skazanego w warunkach izolacyjnych jest bardzo dobra. Był on wielokrotnie nagradzany regulaminowo, realizuje zadania wynikające z odbywania kary w systemie programowego oddziaływania, uczestniczy w programach readaptacji społecznej, wykonuje zatrudnienie. Nadto wielokrotnie korzystał z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego, z których powracał o czasie i bez zastrzeżeń. Wprawdzie przedstawiciel zakładu karnego nie wystąpił z wnioskiem o udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia, jednakże nie sprzeciwił się również jego uwzględnieniu. Jednocześnie podkreślić należy, że sąd dokonuje własnej oceny okoliczności związanych z zachowaniem skazanego na podstawie m. in. informacji zawartych w opinii pochodzącej od administracji więziennej, nie jest jednak związany jej wnioskami, ani stanowiskiem administracji więziennej. 2 --- STRONA 3 --- Wskazać nadto trzeba, że charakter przestępstw, za które skazany odbywa karę nie posiada znaczenia prognostycznego. Nie stanowi elementu składającego się na przesłankę materialną warunkowego zwolnienia, dlatego też – wbrew twierdzeniu skarżącego - prawidłowo nie został uwzględniony przez Sąd I instancji. Nie sposób zgodzić się również ze skarżącym, że uzasadnionym powodem odmowy skorzystania obecnie przez P. D. z przedmiotowego środka probacyjnego jest odległy koniec pozostałej mu do odbycia kary. Po spełnieniu przesłanki formalnej wskazanej w art. 78 kk i art. 79 kk długość powyższego okresu nie wpływa na rozstrzygnięcie w sprawie. Popełnienie przez P. D. przestępstwa, za które odbywa karę w warunkach art. 64 §1 kk oraz korzystanie w przeszłości z warunkowego zwolnienia, które zostało odwołane obecnie nie ma przesądzającego wpływu na prognozę kryminologiczno – społeczną wobec niego. Nie można bowiem pomijać faktu, że w trakcie odbywania kary w skazanym dokonała się istotna przemiana, czego skarżący niesłusznie nie dostrzega. Dodać przy tym należy, że wbrew twierdzeniu skarżącego, skazany wyraża krytyczny stosunek do przestępstwa, za które odbywa karę. Powyższe okoliczności, a także szeroki zakres nałożonych na skazanego obowiązków oraz dozór kuratora, pozwala na zaakceptowanie stanowiska, że dalsza resocjalizacja skazanego może przebiegać już w warunkach kontrolowanej wolności. Jednocześnie wskazać należy, że okres próby biegnie od chwili uprawomocnienia się orzeczenia o udzieleniu warunkowego zwolnienia, a nie – jak przyjął Sąd I instancji od chwili wydania postanowienia w tym przedmiocie. Dlatego też dwuletni okres próby zakończy się w dniu 20 maja 2016r., nie zaś jak ustalił Sąd Okręgowy - w dniu 3 kwietnia 2016r. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie. 3