Postanowienie II AKzw 758/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 758/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Leszek Kulik Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej - Werpachowskiej po rozpoznaniu w sprawie M. M. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 14 marca 2014 r. sygn. akt III Kow 488/14 owz w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Okręgowy w Olsztynie odwołał M. M. warunkowe zwolnienie udzielone postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt III Kow 1261/3/wz. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany podnosząc, iż awantury domowe były wszczynane przez jego syna, który dwukrotnie połamał skazanemu nos. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego jako niezasadne nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.160 § 1 pkt 3 i 4 k.k.w. sąd penitencjarny odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli skazany w okresie próby uchyla się od dozoru, wykonania nałożonych obowiązków lub orzeczonych środków karnych, bądź też narusza porządek prawny, w szczególności popełnił inne przestępstwo niż określone w pkt 1 lub została orzeczona inna kara niż określona w pkt. 1. Kontrola odwoławcza nie skutkowała odmienną oceną zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy ustalił, iż skazany nie wywiązał się z nałożonych przez Sąd obowiązków, a mianowicie w dalszym ciągu nadużywał alkoholu, pod wpływem którego stawał się agresywny i wszczynał awantury domowe, które skutkowały interwencjami Policji. Wobec rodziny skazanego wszczęto procedurę niebieskiej karty. Wszelkie rozmowy dyscyplinujące przeprowadzone przez kuratora nie przyniosły oczekiwanych rezultatów, skazany nie zmienił sposobu swego postępowania. W świetle powyższego – również w ocenie Sądu Apelacyjnego – skazany korzystając z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia, nie wykorzystał danej mu szansy, dlatego koniecznym się stało się orzeczenie o jego powrocie do zakładu karnego. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.