Postanowienie II AKzw 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego J. A. na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 12 grudnia 2013r. (sygn. akt V Kow 3598/13/pr) w przedmiocie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013r. nie uwzględnił wniosku skazanego J. A. w przedmiocie udzielenia mu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany zaskarżając je w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego J. A. nie zasługuje na uwzględnienie. Przerwa w odbywaniu kary pozbawienia wolności jako odstępstwo od zasady bezzwłocznego i ciągłego jej wykonywania może być udzielona jedynie z uwzględnieniem wąsko rozumianych przesłanek ustawowych, do których ustawodawca zalicza: ważne względy rodzinne lub osobiste, powodujące zbyt ciężkie skutki dla skazanego lub jego rodziny (art.153§2 k.k.w.). Ciężar gatunkowy ujemnych skutków osadzenia w zakładzie karnym musi więc być tego rodzaju, że w żaden inny sposób niż udzielenie przerwy nie można im zaradzić. Przede wszystkim trafnie Sąd Okręgowy argumentuje, że żona skazanego znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, lecz sytuacja ta nie odbiega od sytuacji bytowej rodzin w podobnym położeniu. Tym bardziej, że mieszka ze --- STRONA 2 --- swoją matką, która jej pomaga. Można też mieć wątpliwości, czy skazany wykorzystał by przerwę zgodnie z jeje przeznaczeniem, gdyż jak wynika z wywiadu kuratora skazany często nadużywał alkoholu i nie łożył na utrzymanie rodziny. Sąd Apelacyjny podzielając argumenty podniesione przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia utrzymał je w mocy.