Postanowienie II AKzw 726/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 726/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Beata Kicińska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. D. syna Z. zażalenia wniesionego przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 18 lutego 2014r. (sygn. akt IV Kow 2475/13/wz) w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie w utrzymać w mocy, oznaczając zakończenie dwuletniego okresu próby na dzień 12 maja 2016r. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 18 lutego 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 2475/13/wz Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze udzielił M. D. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, wyznaczając okres próby do dnia 18.02.2016r., podczas trwania którego oddał warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora w miejscu zamieszkania i nałożył na niego obowiązki w postaci: podjęcia pracy zarobkowej, powstrzymania się od nadużywania alkoholu, unikania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego oraz niezwłocznego nawiązania kontaktu z kuratorem. 1 --- STRONA 2 --- Zażalenie na to postanowienie wniósł Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na treść postanowienia, a polegający na niezasadnym uznaniu przez Sąd, iż opinia z miejsca odbywania kary pozbawienia wolności daje podstawę do przyjęcia, iż skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a zwłaszcza nie popełni ponownie przestępstwa w sytuacji, gdy charakter czynów, za których popełnienie został on prawomocnie skazany, jak również jego stosunek do tych czynów oraz brak pozytywnej prognozy na przyszłość, a przede wszystkim fakt korzystania w przeszłości z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i popełnienia w tym okresie kolejnego przestępstwa z art. 209 § 1 kk, co skutkowało osadzeniem go w zakładzie karnym, powoduje, iż brak jest w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej, co winno skutkować negatywnym rozstrzygnięciem w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmówienie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie prokuratora nie jest zasadne i zawarty w nim wniosek nie może być uwzględniony. Ustalenie przez Sąd Okręgowy pozytywnej prognozy kryminologiczno -społecznej w stosunku do M. D., przy uwzględnieniu warunków wskazanych w art. 77 § 1 kk, jest prawidłowe. Odnosząc się do zarzutu skarżącego wskazać należy że sąd dokonuje własnej oceny okoliczności związanych z zachowaniem skazanego m. in. na podstawie informacji zawartych w opinii pochodzącej od administracji więziennej, nie jest jednak związany jej wnioskami. Jednocześnie podkreślić trzeba, że na posiedzeniu w przedmiocie warunkowego zwolnienia przedstawiciel zakładu karnego nie sprzeciwił się udzieleniu skazanemu przedmiotowego środka probacyjnego. Analizując postawę M. D. w warunkach izolacyjnych uznać należy, że skazany poprawił swoje zachowanie w zakładzie karnym i od czasu ostatniego ukarania dyscyplinarnego (które miało miejsce rok temu) jego postawa jest prawidłowa. Mając 2 --- STRONA 3 --- zatem na uwadze zachowanie skazanego przed i po dopuszczeniu się przekroczenia, uznać należy, że naruszenie regulaminu jednostki miało charakter epizodyczny, a poprawa jego postępowania w zakładzie jest stabilna. Jednocześnie podkreślić należy, że charakter przestępstw, za które skazany odbywa karę nie stanowi elementu składającego się na przesłankę materialną warunkowego zwolnienia, dlatego też – wbrew twierdzeniu skarżącego - prawidłowo element ten nie został uwzględniony przez Sąd I instancji przy wydaniu rozstrzygnięcia. Niewątpliwie popełnienie przez skazanego podobnego przestępstwa w okresie próby i zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności posiada istotne znaczenie prognostyczne. Jednakże w przypadku skazanego nie jest to bezwzględna przeszkoda w skorzystaniu z warunkowego zwolnienia. Nie można pomijać faktu, że w trakcie odbywania kary dokonała się w nim istotna przemiana, czego skarżący niesłusznie nie dostrzega. M. D. był nagradzany regulaminowo, realizuje zadania wynikające z odbywania kary w systemie programowego oddziaływania. Nadto obecnie pracuje nieodpłatnie, zaś z obowiązków z tym związanych wywiązuje się prawidłowo i bez zastrzeżeń. Powyższe wskazuje na zaawansowanie postępów resocjalizacyjnych. Powyższe okoliczności, a także szeroki zakres nałożonych na skazanego obowiązków oraz dozór kuratora, pozwala na zaakceptowanie stanowiska, że dalsza resocjalizacja skazanego może przebiegać już w warunkach kontrolowanej wolności. Jednocześnie wskazać należy, że okres próby biegnie od chwili uprawomocnienia się orzeczenia o udzieleniu warunkowego zwolnienia, a nie – jak przyjął Sąd I instancji od chwili wydania postanowienia w tym przedmiocie. Dlatego też dwuletni okres próby zakończy się w dniu 12 maja 2016r., nie zaś jak ustalił Sąd Okręgowy - w dniu 18 lutego 2016r. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie. 3