Postanowienie II AKzw 725/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydz

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 725/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. Z. syna M. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 marca 2014r. (sygn. akt IV Kow 197/14/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 25 marca 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 197/14/wz Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odmówił skazanemu M. Z. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: zmienne zachowanie w zakładzie karnym oraz mało krytyczny stosunek wobec przestępstwa, za które odbywa on karę. Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca skazanego zarzucając błąd ustaleniach faktycznych polegający na stwierdzeniu, że wobec skazanego nie zachodzą przesłanki do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, --- STRONA 2 --- podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, że postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że M. Z. po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku obrońcy i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, ewentualnie - o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne, a zawarte w nim wnioski nie zasługują na uwzględnienie. Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu M. Z. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. Warunkowe zwolnienie powinno być swego rodzaju „nagrodą” za wzorowe zachowanie w zakładzie karnym. Tymczasem postawa skazanego w warunkach izolacyjnych jest nieprawidłowa. Był on wprawdzie nagradzany regulaminowo, jednakże naruszał również regulamin jednostki. Także jego postawa wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej jest negatywnie nacechowana. Zadania wynikające z odbywania kary w systemie programowego oddziaływania realizował w stopniu jedynie dostatecznym. Skazany musi zwiększyć zatem swoje zaangażowanie w proces resocjalizacji. Nadto M. Z. w przeszłości wielokrotnie naruszył porządek prawny. Wykazał rażącą konsekwencję w popełnianiu przestępstw. Dwukrotnie korzystał uprzednio z warunkowego zwolnienia. Za każdym razem wracał jednak do popełniania przestępstw. Tego rodzaju okoliczności nie mogą być pomijane przy rozstrzyganiu w przedmiocie warunkowego zwolnienia. Wskazują bowiem, że skazany nie raz już zawiódł pokładane w nim zaufanie, opierające się na założeniu, że w warunkach wolnościowych będzie przestrzegał przepisów prawa. Obecnie w jego postawie nie zaszły zmiany, które uzasadniałyby założenie, że tym razem po opuszczeniu zakładu karnego nie naruszy on porządku prawnego. W dalszym ciągu nie wykazuje on krytycznego stosunku od przestępstwa, za które odbywa karę. Nie sposób zatem --- STRONA 3 --- podzielić twierdzenia skarżącego, że skazany okres spędzony w izolacji poświęcił na pracę nad swoją postawą. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż nie ma obecnie podstaw do wysnucia pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej wobec M. Z. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.