Postanowienie II AKzw 723/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydz

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 723/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego E. G. syna J. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 marca 2014r. (sygn. akt IV Kow 212/14/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 25 marca 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 212/14/wz Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odmówił skazanemu E. G. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: zmienne zachowanie w zakładzie karnym oraz uprzednią karalność sądową. --- STRONA 2 --- Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany zarzucając, że Sąd I instancji błędnie przyjął, że jego zachowanie w zakładzie karnym jest zmienne, podczas gdy ostatniego przewinienia dopuścił się 5 miesięcy temu i od tamtego czasu przestrzegał regulaminu jednostki. Nadto przy wydaniu rozstrzygnięcia niesłusznie -zdaniem skarżącego - uwzględniono termin końca pozostałej mu do odbycia kary. W piśmie uzupełniającym zażalenie z dnia 2.06.2014r. skarżący przedstawił niekorzystne położenie majątkowe i osobiste swoich najbliższych. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu E. G. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. Warunkowe zwolnienie powinno być swego rodzaju „nagrodą” za wzorowe zachowanie w zakładzie karnym. Tymczasem postawa skazanego w warunkach izolacyjnych jest nieprawidłowa. Był on wprawdzie nagradzany regulaminowo, jednakże konsekwentnie naruszał regulamin jednostki. Pomimo zaawansowanego etapu odbywania kary w dalszym ciągu popełnia przekroczenia dyscyplinarne. Zadania wynikające z odbywania kary w systemie programowego oddziaływania realizuje w stopniu jedynie dobrym. Pomimo prawidłowego zachowania podczas korzystania z zajęć grupowych poza zakładem karnym, nie można uznać, by jego postawa wobec regulaminu jednostki, jak również funkcjonariuszy Służby Więziennej była stabilna. Skazany powinien zwiększyć zatem swoje zaangażowanie w proces resocjalizacji. Nadto E. G. w przeszłości wielokrotnie naruszył porządek prawny. Wykazał rażącą konsekwencję w popełnianiu przestępstw. Korzystał uprzednio z warunkowego zwolnienia, jednakże, mimo odmiennych deklaracji, powrócił do popełnianie przestępstw. Tego rodzaju okoliczności nie mogą być pomijane przy rozstrzyganiu w przedmiocie warunkowego zwolnienia. Wskazują bowiem, że skazany nie raz zawiódł już pokładane w nim zaufanie, opierające się na założeniu, --- STRONA 3 --- że w warunkach wolnościowych będzie przestrzegał przepisów prawa. Obecnie w jego postawie nie zaszły zmiany, które uzasadniałyby założenie, że tym razem po opuszczeniu zakładu karnego nie naruszy on porządku prawnego. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż nie ma obecnie podstaw do wysnucia pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej wobec E. G.. Na marginesie wskazać należy, że niekorzystne położenie finansowe najbliższych skazanego nie wpływa na rozstrzygnięcie w przedmiocie warunkowego zwolnienia. Nie posiada bowiem znaczenia prognostycznego. Okoliczności przedstawione przez skazanego mogą być podstawą do ubiegania się o przerwę w karze, nie podlegają zaś badaniu w niniejszym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.