Postanowienie II AKzw 714/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydz

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 714/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. L. syna M. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 26 marca 2014r. (sygn. akt IV Kow 1025/14/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 26 marca 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 1025/14/wz Sąd Okręgowy w Opolu odmówił skazanemu M. L. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna wobec skazanego jest negatywna z uwagi na wielość popełnionych przestępstw i konieczność ugruntowania pozytywnej postawy wykazywanej w izolacji. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Podkreślił, że Sąd Okręgowy winien wziąć pod uwagę ewolucję jego zachowania i zaangażowania w proces resocjalizacji. Wskazał nadto, że nie tylko prawidłowo zachowuje się w zakładzie --- STRONA 2 --- karnym, ale także bez zarzutu korzysta z zezwoleń na czasowe opuszczenie jednostki i wykonuje zatrudnienie poza terenem zakładu karnego. Jednocześnie udziela się charytatywnie. Posiada nadto plany na życie po opuszczeniu zakładu karnego w postaci miejsca zatrudnienia i ustabilizowania życia osobistego. Wskazując na powyższą argumentację skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Nie przesądzając w kwestii prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, podkreślić należy, iż Sąd I instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności mających znaczenie dla orzeczenia w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia M. L.. Niemożliwe było zatem zbudowanie miarodajnej prognozy kryminologiczno – społecznej wobec skazanego. W związku z powyższym z uwagi na charakter postępowania odwoławczego orzeczenie w sprawie podlegać musi uchyleniu, a sprawa przekazaniu Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy nie dostrzegł faktu, że skazany jest sprawcą przestępstw sankcjonowanych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. W żaden sposób nie zbadał stosunku skazanego do używania środków odurzających. Nie ustalił czy jest on osobą uzależnioną od tych środków, czy używał ich przed osadzeniem i czy obecnie istnieje ryzyko powrotu do ich używania. Z uwagi na okoliczności popełnionych przestępstw, powyższe informacje mają istotny wpływ dla ustalenia prognozy wobec skazanego. W świetle powyższego, zaskarżone orzeczenie podlegać musi uchyleniu. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien raz jeszcze ustalić całokształt okoliczności związanych z osobą skazanego składających się na przesłankę przewidzianą w art. 77 § 1 kk, zwłaszcza dokonać wnikliwej analizy stosunku skazanego do używania środków odurzających i wpływu powyższego czynnika na przestrzeganie przez niego porządku prawnego. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.