Postanowienie II AKzw 713/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydzi

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 713/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz po rozpoznaniu w sprawie skazanego T. H. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2014r. w przedmiocie umorzenia postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. art.1 § 2 kkw postanawia zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. U z a s a d n i e n i e Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014r. umorzył postępowanie o warunkowe przedterminowe zwolnienie T. H. z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności, albowiem połowę orzeczonych kar odbędzie on dopiero w dniu 15 października 2014r. Postanowienie to zaskarżył obrońca skazanego, który zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych co odbycia przez skazanego minimum ustawowego kary, umożliwiającego ubieganie się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, w sytuacji, gdy w jednej ze spraw został wyznaczony termin posiedzenia, gdyż ujawniły się nowe okoliczności, które miały wpływ na zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i warunkowe zwolnienie skazanego bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: --- STRONA 2 --- Zażalenie obrońcy skazanego jest bezzasadne i to w stopniu oczywistym. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że postanowienie o wykonaniu warunkowo zawieszonej kary w sprawie II K 403/11 Sądu Rejonowego w Żarach jest prawomocne i wykonalne. Zatem warunkowe zwolnienie może dotyczyć tylko sumy kar, której połowa upływa w dniu 15 października 2014r. Złożenie wniosku o zmianę postanowienia na podstawie art. 24 § 1 kkw niczego w tej kwestii nie zmienia do czasu, gdy wniosek ten zostanie uwzględniony, a postanowienie o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary prawomocnie uchylone. Myślą przewodnią zażalenia jest oczywiście błędne przekonanie, że sąd może ignorować prawomocne orzeczenia i ich skutki oraz podejmować swoje rozstrzygnięcia w oparciu o przyszłe i niepewne decyzje. Takiego punktu widzenia prezentowanego przez adwokata absolutnie nie można zaakceptować. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie. 2