Postanowienie II AKzw 709/04 LA POSTANOWIE NIE e Dnia 21 października 2004r

--- STRONA 1 --- | , . WŁ. kola - | ' 45. AO, ROD Sygn. akt II AKzw 709/04 LA POSTANOWIE NIE e Dnia 21 października 2004r, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Izabela Marciniak przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Ludwika Uciurkiewicza po rozpoznaniu w sprawie skazanego J c i zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2004r, w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art.437 $ 1 kpk w zw. z art. art. $ 2 kkw postanawia zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.. Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 lipca 2004r. od- mówił skazanemu J c warunkowego przedterminowego zwolnie- " nia z reszty kary pozbawienia wolności. Postanowienie to zaskarżył skazany, który polemizując z wymiarem kary orzeczonej przez b. Sąd Wojewódzki w Warszawie oraz wskazując na rozmiar od- bytej kary i zachowanie w zakładzie karnym, wniósł o zmianę zaskarżonego po- stanowienia i warunkowe przedterminowe zwolnienie go z reszty kary pozbawie- nia wolności. i Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Abstrahując od zarzutów zażalenia, trzeba zauważyć, że uzasadnienie za- skarżonego postanowienia w istocie nie wskazuje w oparciu o jakie elementy Sąd | Okręgowy czyni ustalenia w przedmiocie negatywnej prognozy, co musi skutko- l , --- STRONA 2 --- wać uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponowne- go rozpoznania. Błędem jest traktowanie prognozy społeczno-kryminologicznej jako jednej z przesłanek warunkowego zwolnienia, na co Sąd Apelacyjny zwracał uwógę miedzy innymi w uzasadnieniu postanowienia w sprawie o sygn.II AKzw 685/04. Odnosząc się do elementów prognozy, jedynie hasłowo wskazanych w uza- sadnieniu zaskarżonego postanowienia, stwierdzić należy, że okoliczności popeł- nienia przestępstwa - o których mowa w art. 77 $ I kk - o tyle mają znaczenie dla negatywnej prognozy i w konsekwencji negatywnej decyzji w przedmiocie warun- kowego zwolnienia, o ile wskazują na takie cechy skazanego, które mogą być przyczyną popełnienia przez niego kolejnego przestępstwa. Sąd Okręgowy nie wskazuje, jakie to okoliczności i w jaki sposób przekładają się na prognozę spo- łeczno-kryminologiczną, a Sąd Apelacyjny takich bezpośrednich związków także nie dostrzega. Co więcej, lektura uzasadnienia wyroku b. Sądu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 13 lipca 1987r. pozwala na stwierdzenie okoliczności, które nie uzasadniają tak negatywnej prognozy ( p. str.6 i nast.). Stwierdzenie o „ odległym końcu kary ”, zawartę w uzasadnieniu zaskarżo- nego postanowienia, jako podstawie negatywnej prognozy jest niezrozumiałe. Ustawodawca wyraźnie określił po jakim okresie odbytej kary skazany może być warunkowo zwolniony. Jeżeli zatem w oparciu o podstawy wymienione w art. 77 $ I kk możliwe. jest postawienie wobec skazanego pozytywnej prognozy jego za- chowania na wolności, to nie jest dopuszczalna odmowa jego warunkowego zwol- nienia z powodu krótkiego okresu odbytej kary, o ile skazany odbył okres wyma- gany przez ustawę. Jeżeli zaś chodzi o społeczne oddziaływanie kary, to okoliczność ta nie jest przesłanką warunkowego zwolnienia, ani podstawą prognozy, i nie ma znaczenia dla podejmowania decyzji w tym przedmiocie. Nie bez znaczenia jest natomiast negatywna opinia środowiskowa i uprzed- nia karalność — na wskazuje Sąd Okręgowy. Jednakże z drugiej strony trzeba za- uważyć, że dotyczy to zachowań skazanego sprzed ponad 20 lat i przez ten okres --- STRONA 3 --- skazany jest poddawany resocjalizacji w warunkach pozbawienia wolności. W tej sytuacji celowe wydaje się być dopuszczenie dowodu z opinii psychologiczno- penitencjarnej na okoliczność poziomu demoralizacji skazanego, stopnia jego re- -. socjalizacji oraz możliwości readaptacji społecznej. Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Okręgowy postawi wobec skazanego prognozę społeczno-kryminologiczną, z uwzględnieniem wszystkich podstaw wymienionych w art, 77 $ 1 kk i da temu wyraz w uzasadnieniu orzeczenia. Nie pominie wspominanego wyżej dowodu z opinii psychologiczno-penitencjarnej. 'W związku z powyższym postanowiono — jak na wstępie. ELTN sa y 3h ra yz 89 * ze EKO WERE lu | . i io ne .