Postanowienie II AKzw 685/04 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2004r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II wydział karny

--- STRONA 1 --- Sygn akt II AKzw 685/04 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2004r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II wydział karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Izabela Marciniak przy udziale prokuratora Prok. Apel. Leszka Pruskiego po rozpoznaniu w sprawie skazanego K. P. (P) zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2004 r. w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art 437 § 1 kpk w zw z art 1 § 2 kkw Postanawia Zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób że: • na podstawie art 77 § 1 kk i art 78 § 1 kk warunkowo zwalnia K. P. urodzonego ...r. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej górze z dnia 18 czerwca 2003 r. (sygn akt III K 44/02) za czyn z art 42 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani w zw z art 11 § 3 kk i art 12 kk na karę 4 (cztery) lata pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 9 października 2005 r. • na podstawie art 80 § 1 kk wyznacza warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 13 października 2006 r. • na podstawie art 159 kkw w zw z art 72 § 1 pkt 4 w okresie próby oddaje warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora i zobowiązuje go do podjęcia pracy zarobkowej. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 lipca 2004 r. odmówił skazanemu K. P. warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 18 czerwca 2003 r. Postanowienie to zaskarżył skazany, który podnosząc długi okres odbytej kary, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa oraz zachowanie podczas odbywania kary, wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i warunkowe przedterminowe zwolnienie go z reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego zasługuje na uwzględnienie. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd I instancji odmówił skazanemu warunkowego zwolnienia na podstawie: rodzaju i okoliczności popełnienia przestępstwa, odległego końca kary oraz niepewnej prognozy społeczno kryminologicznej. Takie stanowisko Sądu Okręgowego wskazuje, iż błędnie odczytuje on treść art 77 § 1 kk, przyjmując jakoby prognoza społeczno kryminologiczna była jedną z przesłanek warunkowego zwolnienia. Treść art 77 § 1 kk nie pozostawia wątpliwości, że pozytywna prognoza społeczno - kryminologiczna jest jedyną przesłanką warunkowego zwolnienia, która to prognoza ma być konstruowana w oparciu o podstawy wymienione w tym przepisie. --- STRONA 2 --- Odnosząc się do elementów prognozy, hasłowo jedynie wskazanych przez Sąd I instancji, to stwierdzić należy, czemu Sąd Apelacyjny wielokrotnie dawał wyraz, że okoliczności popełnienia przestępstwa o tyle mają znaczenie dla negatywnej decyzji w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o ile wskazują na takie cechy skazanego, które mogą być przyczyną popełnienia przez niego kolejnego przestępstwa. Sąd Okręgowy nie wskazuje, jakie to okoliczności i w jaki sposób przekładają się na prognozę społeczno - kryminologiczną, a Sąd Apelacyjny takich bezpośrednich związków także nie dostrzega. Stwierdzenie o "odległym końcu kary" jako podstawie negatywnej prognozy jest niezrozumiałe. Ustawodawca wyraźnie określił po jakim okresie odbytej kary skazany może być warunkowo zwolniony, dając sądowi orzekającemu w sprawie możliwość ustanowienia surowszych warunków w tym przedmiocie. jeżeli zatem w oparciu o podstawy wymienione w art 77 § 1 kk możliwe jest postawienie wobec skazanego pozytywnej prognozy jego zachowania na wolności, to nie jest dopuszczalna odmowa jego warunkowego zwolnienia z powodu krótkiego okresu odbytej kary, o ile skazany odbył okres wymagany przez ustawę. Nadto stwierdzenie o odległym końcu kary wydaje się być dowolne, skoro skazany w chwili orzekania przez Sąd I instancji odbył prawie ¾ kary, zaś uprawnienia do ubiegania się o warunkowe zwolnienie nabył już po odbyciu ½ kary. To wszystko upoważnia do stwierdzenia, że stanowisko Sądu Okręgowego, zawarte w zaskarżonym postanowieniu, jest jednostronne i nie uwzględnia wszystkich okoliczności dotyczących skazanego i przebiegu odbywanej przez niego kary. Sąd Okręgowy konstruując prognozę co do zachowania skazanego na wolności pominął, że: • skazany nie był dotychczas karany, a karę pozbawienia wolności odbywa po raz pierwszy; • jego zachowanie podczas odbywania kary nie budzi zastrzeżeń • krytycznie jest ustosunkowany do przestępstwa • według oceny administracji zakładu karnego skazany jest zdemoralizowany w niewielkim stopniu • nie jest uzależniony od alkoholu ani innych środków odurzających • właściwie realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu. Powyższe przesłanki w pełni uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Nakazuje to zmianę zaskarżonego postanowienia i warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego K. P. W związku z powyższym postanowiono jak na wstepie.