Postanowienie II AKzw 661/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie II Wydzi

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 661/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA Elżbieta Jóźwiakowska po rozpoznaniu w sprawie skazanego P. W. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 13 maja 2014 roku w przedmiocie odmowy zwolnienia od opłaty od wniosku o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Zamościu nie uwzględnił wniosku skazanego P. W. o zwolnienie go od opłaty od wniosku o udzielenie warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, który nie formułując zarzutów odwoławczych domagał się w istocie jego zmiany i zwolnienia go od obowiązku uiszczenia opłaty (k. 31). Wskazał, że pieniądze, które posiada otrzymał od matki rencistki z przeznaczeniami na zakup artykułów higienicznych oraz wyżywienia dietetycznego. Sąd Apelacyjny w Lublinie zważył, co następuje : Zażalenie nie jest zasadne i – jako takie – nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 623 k.p.k. zwolnienie osoby od wyłożenia kosztów podlegających uiszczeniu przy wnoszeniu pisma procesowego jest możliwe, gdy wykaże ona, że ze względu na jej sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów ich wyłożenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe. --- STRONA 2 --- Sąd Okręgowy w Zamościu prawidłowo ustalił, że skazany P. W. posiada do swoje dyspozycji na koncie w zakładzie karnym kwotę 190,85zł. Ustalenie to nie jest przez skarżącego kwestionowane. W sytuacji zatem gdy skazany dysponował kwotą znacznie przekraczającą wysokość opłaty od wniosku o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia - sąd I instancji słusznie uznał, że uiszczenie tej należności nie będzie wiązało się dla skazanego ze zbytnią uciążliwością. Przekonania tego nie jest w stanie podważyć argumentacja podniesiona w zażaleniu. Fakt pochodzenia przedmiotowych środków pieniężnych /darowizna od matki/- nie ma bowiem istotnego znaczenia w kontekście przedmiotu niniejszego postępowania. Środki finansowe posiadane przez skazanego winny pozwolić mu na poniesienie tak kosztów sądowych, jak i zakup niezbędnych artykułów higienicznych. Co się tyczy drugiego z podniesionych przez skarżącego argumentów – skazany poza ogólnikowym stwierdzeniem, że z uwagi na stan zdrowia wymaga odpowiedniego wyżywienia dietetycznego, którego nie zapewnia mu jednostka penitencjarna - okoliczności tej nie wykazał w sposób uzasadniający uwzględnienie zażalenia. Z tych też względów Sąd Apelacyjny w Lublinie – zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy. 2