Postanowienie II AKzw 649/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składz

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 649/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marta Markiewicz-Khalouf po rozpoznaniu w sprawie skazanego R. C. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 25 marca 2014r. (IV K.. 977/14/wz) w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art.1 § 2 kkw postanawia I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchyla orzeczenie powzięte na podstawie art.164 § 1 i 2 kkw (pkt II); Ii. w pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 25 marca 2014r. zwolnił warunkowo skazanego R. C. z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 19 maja 2015r., wyznaczając skazanemu 3-miesięczny okres do przygotowania do życia po zwolnieniu. Postanowienie to, w części dotyczącej przygotowania do życia po zwolnieniu - zaskarżył skazany, który wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie pkt. II tego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w najmniejszym stopniu nie wyjaśnił, dlaczego skazany potrzebuje przygotowania do życia po zwolnieniu i na czym miałoby ono polegać w ciągu 3 miesięcy. Odnosi się wrażenie, że w faktyczną intencją Sądu I instancji było, aby okres ten miał służyć kolejnej weryfikacji postawy skazanego. Nie taki jest jednak cel i sens warunkowego zwolnienia z odroczonym terminem jego wykonania. Z drugiej strony Sad Apelacyjny zauważa, ze pobyt skazanego w warunkach izolacji nie był tak długi, aby w sposób istotny w tym czasie zmieniły się realia życia codziennego, ma on zapewnione mieszkanie oraz pracę, a także może liczyć na pomoc i wsparcie osób najbliższych. W tych warunkach nie ma najmniejszej uzasadnionej potrzeby przygotowywania go do życia po zwolnieniu. Z tego powodu należało zmienić zaskarżone i uchylić kwestionowane orzeczenie. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.