Postanowienie II AKzw 641/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wyd

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: II AKzw 641/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.A. Cezary Wójcik Protokolant – st. sekr. sąd. Izabela Lipska przy udziale Leopolda Piętala prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie po rozpoznaniu w sprawie P. D. skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i in. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 7 maja 2014r. w przedmiocie przerwy w wykonaniu kary na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego P. D. w całości od zapłaty wydatków za postępowanie odwoławcze i określić, że ponosi je Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Radomiu, na podstawie art. 153 § 2 k.k.w., odmówił P. D. udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności ( k. 40 ). Na to orzeczenie zażalenie złożył skazany ( k. 48-50 ). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie zgadza się z rozstrzygnięciem Sądu I instancji w zakresie w jakim Sąd ten uznał, iż sytuacja jego rodziców oraz potrzeba uregulowania toczących się przed sądem spraw cywilnych, jak również spraw związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego przez skazanego nie uprawnia go do ubiegania się o przerwę w karze. Oceniając zasadność okoliczności przytoczonych we wniosku odnoszących się do sytuacji rodziców skazanego Sąd Okręgowy, w oparciu o treść wywiadu kuratora sądowego, doszedł do wniosku, że udzielenie skazanemu przerwy z uwagi na ważne względy rodzinne nie jest celowe. Stanowisko to należy podzielić. Jak słusznie ustalił Sąd I instancji rodzice skazanego, pomimo problemów zdrowotnych, nie wymagają opieki ze strony innych osób. Posiadają stały dochód w postaci świadczeń emerytalnych w łącznej wysokości 2.600 zł. Przede wszystkim jednak na wolności pozostaje troje rodzeństwa --- STRONA 2 --- skazanego. Wszystkie te osoby są dorosłe i posiadają zatrudnienie. W czasie pobytu skazanego w zakładzie karnym to właśnie na nich powinien spoczywać obowiązek udzielenia pomocy rodzicom, choćby wymagało to reorganizacji ich życia zawodowego i osobistego. Odnosi się to zarówno do kwestii finansowych, jak i ewentualnej pomocy rodzicom w niezbędnych pracach domowych, w tym również w zgromadzeniu opału na zimę. Na przeszkodzie temu nie może stać wyłącznie fakt zamieszkiwania powyższych osób poza rodzinną miejscowością. Również niemożność osobistego prowadzenia gospodarstwa rolnego nie uzasadnia sama przez się przerwania wykonania kary pozbawienia wolności, gdyż takie gospodarstwo jest rodzajem zakładu gospodarczego, który można prowadzić także przez osoby najemne bądź zaniechać prowadzenia go gdy nie ma po temu możliwości, ewentualnie oddać je w dzierżawę. Formalności związane z jego prowadzeniem mogą być natomiast dopełnione przez ustanowionego w tym celu pełnomocnika. To samo dotyczy cywilnych spraw sądowych, w których skazany występuje w charakterze strony. O kosztach rozstrzygnięto w oparciu o art. 624 § 1 k.p.k. uznając, iż ze względu na sytuację majątkową skazanego uiszczenie wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Z tych względów Sąd Apelacyjny w Lublinie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. 2