Postanowienie II AKzw 638/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie II Wydzi

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 638/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.A. Wojciech Zaręba Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Lipska przy udziale Leopolda Piętala - prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie po rozpoznaniu w sprawie W. J. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 9 maja 2014 roku w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego od zapłaty wydatków za postępowanie odwoławcze i określić, że ponosi je Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Zażalenie nie jest zasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę odwołania przez Sąd I instancji udzielonego skazanemu warunkowego zwolnienia stanowił art. 160 § 1 pkt 1 k.k.w., zgodnie z którym sąd penitencjarny odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności. Kumulatywne zaistnienie wskazanych wyżej przesłanek stanowi jedyną i wystarczającą podstawę do odwołania warunkowego zwolnienia, co oznacza, że sąd w sytuacji ich zaistnienia jest zobligowany odwołać warunkowe zwolnienie. Sąd Okręgowy w oparciu o całokształt zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego prawidłowo ustalił, że w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne z art. 279 § 1 k.k., za które został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia --- STRONA 2 --- (…) roku w sprawie XI K (…) na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres trzech lat. Sąd I instancji doszedł zatem do trafnego wniosku o konieczności odwołania skazanemu W. J. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W rozpoznawanym stanie faktycznym odwołanie warunkowego zwolnienia jest obligatoryjne, co oznacza, że sąd penitencjarny jest obowiązany je odwołać, gdy zaistnieje ku temu podstawa i nie może odstąpić od tej decyzji nawet w wyjątkowym przypadku, uzasadnionym szczególnymi okolicznościami (art. 160 § 5 k.k.w.). W ocenie Sądu Apelacyjnego przekonania tego nie jest w stanie zmienić argumentacja skarżącego zawarta w środku odwoławczym. Skarżący, nie kwestionując istnienia przesłanek określonych w art. 160 § 1 pkt. 1 k.k.w., powołuje się na nieprawidłowości, które jego zdaniem miały miejsce przy procedowaniu w sprawie XI K (…) przed Sądem Rejonowym w K., oraz na plany zakwestionowania tego wyroku w drodze kasacji nadzwyczajnej. Podkreślić należy, że postępowanie w sprawie o odwołanie warunkowego zwolnienia w żadnej mierze nie może służyć ocenie innego prawomocnie zakończonego postępowania karnego. Mając zatem powyższe na uwadze i nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Z uwagi na trudną sytuację finansową skazanego, Sąd Apelacyjny uznał, że zachodzą podstawy do zwolnienia go od wydatków za postępowanie odwoławcze, albowiem ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe. Powyższe rozstrzygnięcie uzasadnia przepis art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w postanowieniu. 2