Postanowienie II AKzw 623/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 623/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – sędzia SA Lech Lewicki Protokolant – st. sekr. sąd. Izabela Lipska przy udziale Zbigniewa Nowosada prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zamościu del. do Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie po rozpoznaniu w sprawie K. F. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 16 maja 2014 roku w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego w całości od zapłaty wydatków za postępowanie odwoławcze i określić, że ponosi je Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 16 maja 2014 roku w sprawie III Kow (…) Sąd Okręgowy w R. odmówił skazanemu K. F. udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany (k. 28-29). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie jest zasadne i – jako takie – nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny w pełni podziela poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne mające za przedmiot okoliczności istotne dla oceny istnienia wobec skazanego Krystiana Figury przesłanek udzielenia mu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zaprezentowane w pisemnych motywach zaskarżonego postanowienia. --- STRONA 2 --- Skazany K. F. nie przedstawił w zażaleniu żadnych argumentów, które byłyby w stanie podważyć trafność skarżonej przez niego decyzji. Argumentacja skazanego ma charakter polemiczny. Przypomnieć należy, że stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy sąd penitencjarny może udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku w systemie dozoru elektronicznego skazanemu na taką karę, (...) jeżeli jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary oraz jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą jego osadzenia w zakładzie karnym (...). Biorąc pod uwagę dotychczasowe zachowanie K. F., który był wielokrotnie karany (k. 12-13) i zestawiając je z faktem, że zastosowanie wobec niego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności nie spowodowało zmiany jego postawy życiowej, bo ponownie wchodził w konflikt z prawem, uznać zatem należy, że w pełni trafną jest dokonana przez Sąd Okręgowy ocena, że proces resocjalizacji skazanego powinien być przeprowadzony w warunkach izolacji penitencjarnej. Skazany swoją postawą prezentuje bowiem lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego i ciążących na nim obowiązków, co powoduje, że odbywanie przez niego kary poza zakładem karnym nie byłoby wystarczające dla osiągnięcia jej celów. Bez znaczenia dla rozpoznania niniejszego zażalenia pozostają przy tym przytoczone w uzasadnieniu tego środka odwoławczego okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej skazanego, skoro przepis art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 roku Nr 142, poz. 960) nie przewiduje tego rodzaju okoliczności jako podstawy rozważań Sądu procedującego w przedmiocie wniosku o wyrażenie zgody na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Mając na uwadze sytuację finansową skazanego, Sąd Apelacyjny uznał, że zachodzą podstawy do zwolnienia skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze, albowiem ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Powyższe rozstrzygnięcie uzasadnia przepis art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. Z tych wszystkich względów, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w postanowieniu. 2