Postanowienie II AKzw 614/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 614/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca : Sędzia SA Maria Wiatr Protokolant: sekr. sąd. Jadwiga Popiołek przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie M. S. skazanego za przestępstwo z art. 44 ust. 1 ustawy z dn. 18.10.2006r. o wyrobie napojów spirytusowych i in. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 2 kwietnia 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Lektura wywiedzionego środka odwoławczego wskazuje na to, że skarżący koncentruje się na swoim stanie zdrowia oraz podnosi, że na skutek odmówienia mu zezwolenia na odbycia kary w SDE pozbawiony został możliwości specjalistycznej opieki lekarskiej. Tego rodzaju argumentacja nie może jednak prowadzić do zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia i może jedynie lec u podstaw wniosku o udzielenie przerwy w karze. Okoliczności związane ze stanem zdrowia skazanego nie stanowią bowiem przesłanki do udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Jak trafnie wskazał sąd I instancji, odbycie kary pozbawienia wolności w całości w systemie SDE jest dopuszczalne gdy: 1) odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego jest wystarczające do osiągnięcia celów kary, 2) względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji skazanego, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia go w zakładzie karnym (art. 6 ust. 1 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego z dnia 7 września 2007r. - Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960). W stosunku do skazanego przesłanki powyższe nie zostały spełnione. M. S. jest sprawcą wysoce niepoprawnym, który dotychczas już czterokrotnie dopuścił się podobnych przestępstw (karta karna – k. 10-11) i nie wykorzystał szansy --- STRONA 2 --- w postaci warunkowego zwieszenia wykonania kary. Skazany demonstruje zatem lekceważącą postawę w aspekcie obowiązku przestrzegania obowiązującego porządku prawnego, a dotychczas stosowne wobec niego oddziaływania resocjalizacyjne i wychowawcze w zakładzie karnym nie przyniosły oczekiwanych, w pełni pozytywnych rezultatów. W zaistniałej sytuacji na pełną akceptację zasługuje stanowisko, zgodnie z którym skazany nie stwarza podstaw do przyjęcia, że kara odbywana w SDE będzie wystarczająca dla osiągnięcia wszystkich celów kary. Skazany nie daje także gwarancji, że w przypadku zastosowania omawianej instytucji będzie zachowywał się prawidłowo, będzie przestrzegał obowiązków wynikających z odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego i nie będzie naruszał porządku prawnego. Dlatego orzeczono, jak w sentencji.