Postanowienie II AKzw 613/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 613/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca : Sędzia SA Maria Wiatr Protokolant: sekr. sąd. Jadwiga Popiołek przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie W. R. skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 kk zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Skarżący ponownie powołuje te same argumenty, które przedstawił przed sądem I instancji i które, prawidłowo ocenione, nie doprowadziły do wydania decyzji dla niego korzystnej. Z akt sprawy wynika, że skazany przebywał na wolności w związku z udzieleniem mu poprzedniej przerwy w karze od dnia 15 listopada 2013r. do dnia 15 maja 2014r., kiedy to został osadzony w zakładzie karnym. Dysponował zatem półrocznym okresem czasu, który winien wykorzystać na zorganizowanie matce opieki i przeprowadzenie najpilniejszych prac remontowych bądź porządkowym posesji. Skazany był przecież świadom faktu, że korzystanie z przerwy w karze wiąże się jedynie z okresowym pobytem na wolności i po zakończeniu czasu, na jaki przerwa była mu udzielona, zobligowany będzie powrócić do jednostki penitencjarnej, a więc nie będzie mógł zapewnić matce stałej opieki sprawowanej przez niego osobiście. W treści wywiedzionego zażalenia skarżący nie sprecyzował nawet, w jaki sposób zamierza zapewnić matce opiekę na dalszy czas, w którym będzie odbywał karę. Analiza materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że na wolności przebywa siostra skazanego z mężem i córką, są zatem osoby, które winny porozumieć się dla zrealizowania celu, o którym mowa. Jeśli natomiast nie jest to możliwe, skazany i jego bliscy winni rozważyć możliwość zatrudnienia płatnej opiekunki dla H. R.. Z tych też względów Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji.