Postanowienie II AKzw 603/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 603/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Beata Kicińska po rozpoznaniu w sprawie skazanego S. W. s. S. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt: IV Kow1200 /14/pr w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 §2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a 1) zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. 2) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. 221,40 zł w tym VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem II instancji. U z a s a d n i e n i e W zażaleniu na odmowę udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, skazany poprzez swojego obrońcę zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a polegający na stwierdzeniu, iż postrzelenie śrutem w głowę który to śrut tkwi w mózgu skazanego, nie wymaga leczenia w warunkach wolnościowych, a więc nie stanowi podstawy do udzielenia przerwy. W oparciu o powyższy zarzut autor zażalenia wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary niezbędnej do poddania --- STRONA 2 --- się operacji usunięcia śrutu z głowy; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Rozpoznając zażalenie, Sąd Apelacyjny nie podzielił sformułowanego w nim zarzutu i wniosków. W sytuacji gdy autor zażalenia nie podważa treści opinii lekarskiej, twierdząc jednocześnie, że niezbędna jest operacja usunięcia śrutu w szpitalu wolnościowym, takie stwierdzenie nie ma oparcia w dokumentacji medycznej i dotychczasowym rozpoznaniu. Ponieważ życie skazanego nie jest narażone na realne niebezpieczeństwo tak jak i jego zdrowie, brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia i w związku z powyższym należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie. 2