Postanowienie II AKzw 603/11 POSTANOWIENIE

--- STRONA 1 --- . + | Sygn. akt II AKzw 603/11 POSTANOWIENIE | Dnia 26 października 2011 r, , Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w R. na posiedzeniu w składzie : przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie -A.K po rozpoznaniu sprawy skazanego 7. $. w przedmiocie zażalenia Dyrektora Zakładu Karnego w D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II K 100/10 w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania orzeczenia na podstawie art. 437 $ 1 k.pk. . postanawia: . utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE postanowienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt II AKzw 603/11. Dyrektor Zakładu Karnego w D. wystąpił do Sądu Okręgowego w Rzeszowie z wnioskiem w trybie art. 13 $ 1 kkw o rozstrzygnięcie wątpliwości, czy zasadnicza kara pozbawienia wolności orzeczona wobec skazanego T. S. prawomocnym wyrokiem łącznym tego Sądu z dnia 15.12.2010 r., sygn. akt II K 100/10 winna ulec skróceniu, a to wobec treści art. 71 $ 2 k.k. Przedmiotowy wniosek oparty został na następującym stanie faktycznym: T. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 4.08.2008 r., sygn. akt X K 778/08 na karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy, której wykonanie zawieszono na okres próby 2 lat. Jednocześnie, na podstawie art. 71 $ 1 k.k., wymierzono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych. Postanowieniem z dnia 7.09.2010 r., sygn. akt X K TTS Sąd zarządził wykonanie uprzednio zawieszonej kary pozbawienia wolności i na podstawie art. 63 $ 1 k.k. zaliczył skazanemu okres zatrzymania w dniu 22.04.2008 r. i okres odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności za niewykonaną grzywnę od dnia 29.01.2010 r. do dnia 17.02.2010 r. --- STRONA 2 --- . N Jednocześnie Sąd na podstawie art. 71 $ 2 kk skrócił orzeczoną karę pozbawienia wolności o 10 dni a to wobec wykonania części N orzeczonej grzywny w kwocie 100 zł co odpowiada 10 stawkom dziennym z zabezpieczenia majątkowego. "Wyrok wydany w sprawie X K 778/08 z modyfikacją wynikającą z postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 7 września 2010 r. wszedł w skład przywołanego wyżej wyroku łącznego wraz z wyrokami Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt II K 51/08 i Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 4 marca 2010 r., sygn. akt II K 20/10. Sąd zaliczył skazanemu na podstawie art. 63 $ 1 k.k. w zw. z art. 577 k.pk. na poczet orzęczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy kar dotychczas odbytych, jak też okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania (patrz także postanowienie SO w Rzeszowie z dnia 11 sierpnia 2011 r., sygn. akt II K 100/10, k. 127-128). Dyrektor Zakładu Karnego w D. w swoim wniosku zwraca uwagę, że Sąd orzekający w swoich orzeczeniach nie zajął stanowiska co do skrócenia skazanemu kary łącznej w trybie art. 71 $ 2 k.k. Postanowieniem z dnia 22 września 201 1 r., sygn. akt II K 100/10 Sąd Okręgowy w Rzeszowie nie uwzględnił wniosku Dyrektora Zakładu Kamego w D. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania kary 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym tego Sądu z dnia 15 grudnia 2010 r, syg. akt II K 100/10. W ocenie Sądu I instancji brak jest podstaw z art. 13 $ I k.k.w. do wydania takiego orzeczenia. Sąd w wyroku łącznym, a ostatecznie w swoim postanowieniu z dnia 11 sierpnia 2011 r, sygn. akt II K 100/10, dokonał zaliczeń na poczet kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności i odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu. W swoim orzeczeniu uwzględnił również fakt, że kara pozbawienia wolności orzeczona w sprawie X K 778/08 została na podstawie art. 71 $ 2 k.k. skrócona o 10 dni. Brak jest zatem jakichkolwiek wątpliwości co do treści wydanego orzeczenia. Nadto Sąd zwraca uwagę, że z chwilą wydania wyroku łącznego kara pozbawienia wolności orzeczona w sprawie X K 778/08 nie podlega odrębnemu wykonaniu, gdyż została objęta wyrokiem łącznym, który jest prawomocny. W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Zakładu Karnego w D. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 13 $ 1 k.k.w. poprzez stwierdzenie braku wątpliwości co do sposobu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego a w szczególności jej skróceniu w oparciu o przepis art. 71 $ 2 k.k. Skarżący wnosi o zmianę zaskarżonego postanowieńie poprzez rozstrzygnięcie czy kara orzeczona wyrokiem łącznym winna na podstawie art. 71 $ 2 k.k. ulec skróceniu o 10 dni, co odpowiada Jiczbie uiszczonych przez skazanego stawek dziennych grzywny. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Przedstawione wyżej zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy trafnie wskazał na brak podstaw z art. 13 $ 1 k.k-w. wymagających rozstrzygnięcia „wątpliwości co do wykonania orzeczenia lub zarzutów co do obliczenia kary”, na które powołuje się Dyrektor Zakładu Karnego w D.. Skarżący nie dostrzega, że mimo formalnej decyżji odnośnie braku podstaw do rozstrzygnięcia wskazanych we wniosku wątpliwości, Sąd Okręgowy w uzasadnieniu swojego orzeczenia udziela jednoznacznej odpowiedzi, które winny je rozwiać. Podzielając stanowisko Sądu I instancji, Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że skazany skorzystał już z instytucji przewidzianej przepisem art. 71 $ 2 kk., gdyż postanowieniem Sądy Rejonowego w Rzeszowie z dnia 7 września 2010 r., sygn. akt X K 778/08 skrócono mu orzeczoną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności o 10'dni. Nie ulega zatem wątpliwości, że objęty wyrokiem łącznym z dnią 15 grudnia 2010 r. syga. akt II K 100/10 wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 4 sierpnia 2008 r., sygn. akt X K 778/08 w fazie jego wykonania, wobec treści wyżej cyt. postanowienia Sądu --- STRONA 3 --- . . * Rejonowego w Rzeszowie z dnia 7 września 2010 r. obejmuje karę nie 6 miesięcy pozbawienia wolności, lecz tę karę pomniejszoną < na podstawie art. 71 $ 2 k.k. o 10 dni. Wynika to w sposób jednoznaczny z treści wyroku łącznego Sądu Okręgowego z dnia 15.12.2010 r., jak też wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt II AKa 14/11. Przewidziana w art.71 $2 k.k. instytucja polegająca m.in. na obowiązku skrócenia kary pozbawienia wolności o okres odpowiadający liczbie uiszczonych stawek dziennych odnosi się wyłącznie do kary pozbawienia wolności, której wykonanie uprzednio zawieszono (art. 69 $ 1 k.k.), co stanowiło podstawę orzeczenia grzywny na podstawie art. 71 $ 1 k.k., w sytuacji zarządzenia jej wykonania Ga więc do kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie wydanego w sprawie X K 778/08) a nie do kary łącznej zawartej w wyroku łącznym (wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, sygn. akt II K 100/10) obejmującej także wymienioną wyżej karę jednostkową. Tak obniżona kara (a więc kara 5 miesięcy i 20 dni pozbawienia wolności) stanowiła jedynie podstawę wymiaru nowej kary łącznej w wyroku łącznym w granicach wskazanych treścią art. 86 $ 1 k.k. Nie ma żadnych podstaw prawnych, aby jeszcze skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczyć dodatkowo okres 10 dni, o który już przecież obniżono karę jednostkową pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy trafnie podnosi, że obecnie wykonaniu podlega orzeczona kara łączna i nie ma wątpliwości odnośnie jej wymiaru (3 lata i 10 miesięcy pozbawienia wolności), jak również nie ma wątpliwości co do okresów podlegających zaliczeniu na poczet kary łącznej, a to wobec prawomocności postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 11 sierpnia 2011 r., sygn. akt II K 100/10. Ewentualne uzupełnienie okresów zaliczonych na poczet kary łącznej (art. 577 k.p.k.) - do czego nie ma podstaw - nie mogło być dokonane w trybie art. 13 $ 1 k.k.w., lecz w oparciu o przepis art. 420 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu. Sygn. akt. II AKzw 603/11 k Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. * Odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć: - skazanemu T. $. - Z.K. R, - Dyrektorowi Zakładu Karnego w D.. R., dnia 2 listopada 2011 r. Wykonano dnia 2 listopada 2011 r. Sędzia