Postanowienie II AKzw 602/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 602/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Tadeusz Tokarski Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Krzysztofa Knapika po rozpoznaniu w sprawie B S skazanego z art. 244 kk i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30 kwietnia 2014 roku, sygn. akt III Kow 477/14 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art.437 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw postanawia 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; 2. zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Powołanym na wstępie postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnowie odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedtermino- wego zwolnienia z reszty pozostałej do odbycia kary pozbawienia wolności, stwierdzając w uzasadnieniu, że z uwagi na powrót skazanego z zatrudnienia pod wpływem alkoholu i charakter występków, za które odbywa karę konieczne jest dłuższe sprawdzanie skazanego w warunkach zakładu karnego o mniejszym rygorze. --- STRONA 2 --- 2 Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem skazany i wniósł o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. W piśmie, które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w dniu 20 maja 2014 roku skazany odniósł się do stanowiska Sądu Okręgowego i przekonywał, że jest gotowy przebywać na wolności. W szczególności podkreślił, że do zakładu karnego zgłosił się sam, był nagradzany i uczestniczył w zajęciach z zakresu profilaktyki przeciwalkoholowej. Ponadto wskazał, że wie, iż postąpił źle, że po spożyciu alkoholu jechał rowerem oraz że wyciągnął z tego zdarzenia wnioski. Skazany wyjaśnił nadto, że powrócił do zakładu karnego pod wpływem alkoholu, ponieważ pracownicy cywilni podali mu herbatę z alkoholem. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że udzielenie skazanemu na obecnym etapie wykonania kary pozbawienia wolności warunkowego przedterminowego zwolnienia nie byłoby uzasadnione i skazany nadal powinien być weryfikowany w zakładzie karnym w warunkach zmniejszonego rygoru. Należało zgodzić się ze skazanym, że jego postawa i zachowanie w zakładzie karnym są właściwe, o czym świadczy odbywanie kary w systemie IPO, przestrzeganie regulaminu odbywania kary, uzyskane nagrody. Pozytywnie charakteryzuje skazanego także okoliczność dobrowolnego zgłoszenia się do odbycia kary. Z drugiej jednak strony Sąd I instancji zasadnie dostrzegł nadużycie przez skazanego zaufania, polegające na powrocie z zatrudnienia do zakładu karnego pod wpływem alkoholu, co przy uwzględnieniu charakteru popełnionych przestępstw (art. 178a § 2 kk) uzasadnia potrzebę dalszych oddziaływań wychowawczych względem skazanego. Należało także zauważyć, że wyjaśnienia skazanego co do okoliczności spożycia alkoholu nie miały --- STRONA 3 --- 3 znaczenia dla rozstrzygnięcia, zwłaszcza że uznano je za niewiarygodne wymierzając skazanemu karę dyscyplinarną. Powoływanie się przez skazanego, że nie ma problemu z alkoholem i nie „ciągnie go do picia” nie przemawiało za zmianą zaskarżonego postanowienia. Dostrzeganie przez skazanego faktu, iż postąpił niewłaściwe jadąc rowerem po spożyciu alkoholu nie oznacza jeszcze, że skazany więcej tak nie postąpi, skoro już kilkukrotnie naruszył normę z art. 178a § 2 kk, a w warunkach izolacji spożył alkohol. W sytuacji, gdy skazany ponownie został zatrudniony poza zakładem karnym rację miał Sąd I instancji postulując celowość dalszej weryfikacji zachowania skazanego. Ponadto z akt osobowych wynika także, iż bliscy skazanego są zainteresowani uzyskaniem przez niego przepustek, co − o ile wystąpią warunki do ich udzielenia − pozwoli na sprawdzenie zachowania skazanego warunkach wolnościowych i jego deklaracji co do kontroli spożywania alkoholu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie zwalniając skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, przy uznaniu, że byłoby to dla skazanego zbyt uciążliwe.