Postanowienie II AKzw 601/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 601/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Zdzisław Klasztorny Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Lemańska-Madej przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie R. W. skazanego za przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2014 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k. p. k. p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie jest niezasadne. Wbrew temu co podnosi skarżący, Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o szczegółową analizę całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego i słusznie przyjął, że w stosunku do R. W. nie zostały spełnione przesłanki z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, iż kara odbywana przez skazanego w tym systemie doprowadziłaby do zrealizowania wszystkich celów kary, przewidzianych w ustawie. Powyższa ocena jest ocena bezstronną, wszechstronną i odpowiada warunkom stawianym przez art. 7 k. p. k. Okoliczności, na których koncentruje się autor zażalenia, a więc fakt ułożenia swojego życia prywatnego, pomaganie schorowanej matce oraz sprawowanie opieki nad niedowidzącą siostrą, wprawdzie świadczą o nim pozytywnie, lecz nie mogą skutkować podjęciem decyzji o udzieleniu mu zezwolenia, o które się ubiega, skoro nie przestrzega on obowiązującego porządku prawnego i już kilkakrotnie dopuścił się podobnych przestępstw zawiązanych z posiadaniem i obrotem środkami odurzającymi. Skazany odbywał już karę pozbawienia wolności i został poddany stosownym oddziaływaniom resocjalizacyjnym. Okazały się one jednak niewystarczające dla powstrzymania go przed wejściem w ponowny konflikt z prawem. Skazany nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z pobytu w zakładzie karnym i ponownie dokonał czynów z ustawy narkotykowej, działając przy tym także w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk. --- STRONA 2 --- Z tych względów za celowe uznać należy wdrożenie wobec R. W. ponownych oddziaływań resocjalizacyjnych i wychowawczych, które mogą mieć miejsce jedynie w warunkach izolacji penitencjarnej. Sytuacja rodzinna skazanego i konieczność zapewnienia bliskim opieki, nie stanowią przesłanki stosowani instytucji SDE (art. 6 ust. 1 cyt. ustawy). Mając powyższe rozważania na uwadze należało orzec jak w sentencji.