Postanowienie II AKzw 600/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzi

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 600/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. M. syna J. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 22 stycznia 2014r. (sygn. akt IV Kow 2116/13/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. U Z A S A D N I E N I E Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 22 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 2116/13/owz odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone skazanemu A. M. i zarządził wykonanie wobec niego reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności. Jako powód odwołania warunkowego zwolnienia Sąd I instancji wskazał, iż w okresie próby skazany rażąco naruszał porządek prawny (został dwukrotnie skazany za popełnienie w sumie 13 wykroczeń, a obecnie toczą się kolejne postępowania karne i wykroczeniowe przeciwko niemu), a nadto uchylał się od dozoru i od wykonywania nałożonych na niego obowiązków. --- STRONA 2 --- Powyższe postanowienie w całości w zażaleniu zaskarżył skazany. Przyznał, że nadużywał alkoholu i naruszał porządek prawny, co jednak wynika z faktu, że jest on uzależniony i nie może poradzić sobie z przezwyciężeniem nałogu. Zaprzeczył jednak, by nie stawiał się na wezwania kuratora i unikał z nim kontaktu. Podnosząc powyższą argumentację skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nie odwoływanie warunkowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż postawa skazanego A. M. w okresie próby świadczy o rażącym naruszaniu porządku prawnego, uchylaniu się przez niego od wykonywania nałożonych obowiązków i dozoru, co w konsekwencji trafnie stało się przyczyną odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skazany nie spełnił prognoz i oczekiwań, jakie wiązano z jego warunkowym zwolnieniem. W sposób rażący naruszał on porządek prawny. Ilość i częstotliwość oraz gradacja rangi popełnianych czynów zabronionych świadczy o skrajnie lekceważącym stosunku do obowiązujących go ograniczeń. Brak refleksji odnośnie swojej postawy wskazuje, że dalsze korzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia nie jest uzasadnione. Nadto, A. M. pomimo nałożenia na niego zakazu spożywania alkoholu, konsekwentnie wprowadzał się w stan upojenia alkoholowego. Stanowisko wyrażone w zażaleniu wskazuje, że nie posiada on motywacji, by zaprzestać takiego trybu życia. Swojego zachowania nie zmienił nawet po udzieleniu mu pisemnego upomnienie przez kuratora sądowego. Konsekwentnie unikał z nim kontaktów. Nie potrafił zrewidować swojej postawy, co świadczy o nieumiejętności kontroli własnego postępowania. Mając na uwadze powyższe, postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.